Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-11295/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Клочкова А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области" к Крупеле Д.М. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе административного ответчика Крупелы Д.М.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области" к Крупеле Д.М. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить Крупеле Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, до ДД.ММ.ГГГГ г.
Установить Крупеле Д.М. в период срока административного надзора следующие административные ограничения:
обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В остальной части заявленных требований об установлении ограничений отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области (далее ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что осужденный Крупела Д.М. отбывает наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым осужден по <.......> УК РФ к <.......> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <.......> взысканий и <.......> поощрений. Согласно приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крупелы Д.М., признан опасный рецидив преступлений, совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Просило установить в отношении Крупелы Д.М. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде возложения на него обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнениям к ней административный ответчик Крупела Д.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Обращает внимание, что отягчающее обстоятельство, как опасный рецидив преступлений, уже был положен в основу приговора, по которому он отбывает наказание и повторно учитываться при установлении административного надзора не может. Просит решение суда отменить.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с Законом об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 29 июля 2017г. N 252-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. Крупела Д.М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации к <.......> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Совершенное преступление относится к категории тяжких, в действиях Крупелы Д.М. признан опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике на осужденного по месту отбывания наказания, Крупела Д.М. к труду и своим обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные. В общественной жизни колонии и отряда принимает активное участие. Социальные связи не нарушены. С родственниками отношения поддерживает. По характеру спокойный, трудолюбивый. Имеет <.......> поощрений. Взыскания сняты и погашены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Крупелы Д.М. опасного рецидива преступлений, данных о его личности, характеристики с места отбытия наказания, наличия <.......> поощрений и погашенных взысканий, судом установлен административный надзор на восемь лет. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом в отношении Крупелы Д.М. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данное ограничение полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Довод апелляционной жалобы о том, что отягчающее обстоятельство, как опасный рецидив преступлений, уже был положен в основу приговора, по которому административный ответчик отбывает наказание, и повторно учитываться при установлении административного надзора не может, несостоятелен к отмене решения, поскольку основан на ошибочном толковании правовых норм.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе административного ответчика Крупелы Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
