Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №33а-11292/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-11292/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Н.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Моисеева Евгения Юрьевича на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление отдела МВД России по Заинскому району об установлении административного надзора в отношении Моисеева Евгения Юрьевича удовлетворить частично.
Установить в отношении Моисеева Евгения Юрьевича, <дата> года рождения, родившегося в гор. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 23.10.2018 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.09.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Моисеева Евгения Юрьевича административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);
- запрета выезда за пределы муниципального образования - Заинский муниципальный район Республики Татарстан;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.
Срок административного надзора, установленного в отношении Моисеева Евгения Юрьевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Карпова К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел МВД России по Заинскому району обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Моисеева Е.Ю.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2018 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Мордовия на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней освободился Моисеев Е.Ю., осужденный приговором суда Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.09.2015 по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.
25.10.2018 Моисеев Е.Ю. встал на профилактический учет в отдел МВД России по Заинскому району.
Поскольку Моисеев Е.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец, обратившись в суд, просил установить в отношении Моисеев Е.Ю. административный надзор сроком до погашения судимости, одновременно установив в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в связи с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления отдела МВД России по Заинскому району, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Моисеев Е.Ю. не соглашается с решением суда в части установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в связи с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве. Указывает, что работает в ПАО "Камаз" в городе Набережные Челны на должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики, ему каждый день приходится выходить на вахту в 4 утра и выезжать за пределы г. Заинска. Кроме того, по производственной необходимости он может работать в ночную смену, в связи с чем ему затруднительно постоянно предъявлять документы, подтверждающие факт своей работы в ночную смену органам МВД.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Карпов К.В. полагал решение суда обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.09.2015 Моисеев Е.Ю. осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7). Данным приговором в действиях Моисеев Е.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был установлен опасный рецидив преступления.
На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2018 Моисеев Е.Ю. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 05 дней (л.д. 8-9).
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Моисеевым Е.Ю. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление отдела МВД России по Заинскому району об установлении в отношении Моисеева Е.Ю. административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Моисеева Е.Ю.
С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Моисеевым Е.Ю. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно препятствует ему осуществлять трудовую деятельность, являются необоснованными и не подтверждаются представленными в дело документами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка