Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1129/2021
08 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Кротовой Е.Д,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Манышева М.С. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Манышева М.С. - удовлетворить.
Установить Манышеву М.С. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
В период административного надзора установить Манышеву М.С. следующие ограничения:
1) запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
4) запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.
Предупредить Манышева М.С. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ",
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Манышева М.С., подлежащего освобождению 26 июля 2021 года из исправительного учреждения, указав, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, с назначением наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях приговором Электростальского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года был признан опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом наличия у административного ответчика непогашенной судимости является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 15 февраля 2021 года, которым удовлетворил административный иск об установлении административного надзора в отношении Манышева М.С.
В апелляционной жалобе Манышев М.С. просил данное решение изменить, отменив установленные судом ограничения в виде запретов на выезд за пределы территории Пензенской области и на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), выражая несогласие с данными ограничениями ввиду их несоразмерности.
В ходе апелляционного рассмотрения дела Манышев М.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года, отменив вышеуказанные виды административных ограничений.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., находившей обжалуемое решение законным и обоснованным, полагавшей необходимым уточнить резолютивную часть судебного акта указанием на установление запрета на выезд поднадзорного лица за пределы территории Московской области по месту его жительства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Манышев М.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области сроком на 3 года и 3 месяца, назначенное ему в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ приговором Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, с учетом наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения 26 июля 2021 года.
Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, срок погашения судимости по которым, в силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет восемь лет после отбывания наказания (в данном случае 26 июля 2029 года).
С учетом изложенных обстоятельств, Манышев М.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона N 64-ФЗ является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил административный иск исправительного учреждения.
Срок административного надзора (8 лет) определен судом правильно, не превышает срок погашения судимости и соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения в отношении Манышева М.С., включая запреты на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время, и на его выезд за пределы определенной территории, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют данным о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, характеру совершенных им преступлений, направлены на достижение целей административного надзора, указанных в статье 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), и, по мнению судебной коллегии, не являются чрезмерными.
Указанные административные ограничения носят временный характер и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ могут быть пересмотрены в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица (его представителя) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года указанием на запрет выезда поднадзорного лица за пределы территории Московской области и города Москвы, исключив запрет на его выезд за пределы территории Пензенской области, поскольку, согласно представленным суду апелляционной инстанции документам (заявлению административного ответчика на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об оформлении талона убытия и проездных документов, сообщения УМВД России по г.о. Электросталь от 01 февраля 2021 года N 87/2678), Манышев М.С. после освобождения из исправительного учреждения имеет возможность и намерен проживать по прежнему месту своего жительства, указанному в приговоре суда: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д. 23А, кв. 15, а не по месту своей регистрации: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, д. 226В, кв. 3.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием на запрет выезда поднадзорного лица за пределы территории Московской области и города Москвы, исключив запрет на его выезд за пределы территории Пензенской области; апелляционную жалобу Манышева М.С. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
