Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1129/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Азизова С.Д. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года, которым Азизову Сулайману Джамаловичу отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Азизова С.Д. - Брояна С.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя УМВД России по Калининградской области - Тешебаевой Ж.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азизов Сулайман Джамалович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области, в котором с учетом последующего уточнения требований, просил суд признать незаконным представление УВМ УМВД России по Калининградской области от 20 июня 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 28 февраля 2022 года.
В обоснование иска административный истец указал, что два раза незаконно привлекался к административной ответственности за непредставление в орган уведомления на временное проживание, хотя уведомления им были направлены. Постановления не мог обжаловать, поскольку не было денег на консультации с юристом. Указал также, что на территории Российской Федерации проживают его родственники (сестры).
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу постановлено судебное решение от 21 октября 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Азизова С.Д. в лице его представителя по доверенности - Брояна С.Т. ставится вопрос об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года, как незаконного, и принятии по административному делу нового решения о полном удовлетворении административного иска Азизова С.Д. В обоснование податель апелляционной жалобы указывает, что уведомление УМВД России по Калининградской области не соответствует форме, установленной приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303. Также полагает, что уведомление (представление) не соответствует требованиям пункта 1 статьи 29.13 КоАП РФ, предусматривающим внесение представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в соответствующие организации и должностным лицам, а не в отношении физического лица. Полагает, что обжалуемое судебное решение не позволит свободно общаться с проживающими на территории России близкими родственниками (родными сестрами), приведет к разделению семьи, что нарушает требования норм международного права и обязательства Российской Федерации в гуманитарной сфере.
Относительно апелляционной жалобы Азизова С.Д. УМВД России по Калининградской области представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизова С.Д. без удовлетворения.
В судебном заседании судебной коллегии представителем Азизова С.Д. - Брояном С.Т. заявлено письменное ходатайство о сокращении срока решения (представления) УМВД России по Калининградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерации от 20 июня 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Азизова С.Д., на срок до 20 марта 2020 года.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия находит, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права. Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными в его решении положениями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, заявляя требования о признании незаконным представления УМВД России по Калининградской области от 20 июня 2019 года о нераразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 28 февраля 2022 года, административный истец фактически оспаривает решение УМВД России о запрете ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 28 февраля 2022 года.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин ли лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Азизов С.Д., 08.03.1968 года рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан, 8 декабря 2017 года и 18 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ("Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации"), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Азизова С.Д. им не обжаловались и вступили в законную силу.
17 июня 2019 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по Калининградской области в отношении Азизова С.Д. принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 28 февраля 2022 года в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет.
20 июня 2019 года в отношении Азизова С.Д. УМВД России по Калининградской области вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 28 февраля 2022 года, о чем административному истцу Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области направлено уведомление, полученное им 16 июля 2019 года.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию регламентируется Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от 2 июня 2015 года N 284.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое административным истцом решение принято в рамках представленной УМВД России по Калининградской области законом компетенции, порядок принятия данного решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Непосредственно представление УМВД России по Калининградской области от 20 июня 2019 года, вынесенное на основе принятого решения УМВД России по Калининградской области от 17 июня 2019 года, как и полученное административным истцом уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, прав и законных интересов Азизова С.Д. не нарушает.
Довод апелляционной жалобы о том, что полученное административным истцом уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не соответствует форме, установленной приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303, подлежит отклонению как несостоятельный.
Приказ МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" официально опубликован 10 июня 2019 года и в соответствии с положениями пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" вступил в силу 21 июня 2019 года, в то время как представление, на основе которого Азизову С.Д. оформлено и направлено уведомление, вынесено УМВД России по Калининградской области 20 июня 2019 года.
Указанные в апелляционной жалобе положения пункта 1 статьи 29.13 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, поскольку КоАП РФ не регламентирует порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а упомянутая норма данного Кодекса регулирует порядок внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судебная коллегия отмечает, что наличие у иностранного гражданина родственников (в данном случае - родных сестер), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории (в Волгоградской области и Ставропольском крае), не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Исходя из материалов дела также не усматривается каких-либо препятствий для свободного общения Азизова С.Д. с его родственниками на территории страны гражданства административного истца - Республики Узбекистан.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о разделении семьи и нарушении требований норм международного права и обязательств Российской Федерации в гуманитарной сфере, подлежит отклонению, как безосновательный.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Принимая во внимание, что Азизовым С.Д. совершены однородные административные правонарушения в области миграционного законодательства, что свидетельствует о его пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
В соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, требования о сокращении срока решения (представления) УМВД России по Калининградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерации, административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.
Поскольку указанные требования, представленные судебной коллегии представителем административного истца - Брояном С.Т. в виде письменного ходатайства, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, они не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему административному делу.
С учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
