Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года №33а-1129/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33а-1129/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Гулян Карен Юрьевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Магуевой Заире Язиметовне, Отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ОСП по г. Новый Уренгой), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФССП по ЯНАО) о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27 мая 2017 года незаконным.
В обоснование административных исковых требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2009 года, по гражданскому делу N, на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения на условиях социального найма в виде изолированной комнаты, на состав семьи 1 человек в черте города Новый Уренгой, по нормам предоставления, действующим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Во исполнение решения суда Администрацией города Новый Уренгой ему предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 31,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Приводит доводы о том, что данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которого может быть заключен договор социального найма, а именно из регистрационных документов невозможно установить, что указанное жилое помещение принадлежит Администрации города Новый Уренгой. На его требования предоставить документы, подтверждающие право собственности Администрации города Новый Уренгой на квартиру по вышеуказанному адресу был получен отказ. Вступившим в законную силу определением Новоуренгойского городского суда не установлено его вины в неисполнении решения суда, отказ от подписания договора социального найма ввиду наличия сомнений в качественных характеристиках жилого помещения не может расцениваться как доказательство отказа Гуляна К.Ю. от исполнения решения о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Магуевой З.Я. от 27 мая 2017 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Магуеву З.Я. устранить в полном объеме допущенные нарушения по исполнительному производству N и исполнить в установленные законом сроки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика ОСП России по городу Новый Уренгой, УФССП России по ЯНАО и представителя заинтересованного лица Администрации города Новый Уренгой.
Административный истец Гулян К.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что предложенная Администрацией города Новый Уренгой квартира по адресу: <адрес> является благоустроенной. В 2016 году он принимал участие в её осмотре, но поскольку ему не представлено сведений о том, что данная квартира является собственностью Администрации города Новый Уренгой, он опасается, что в дальнейшем у него могут возникнуть проблемы при её оформлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой Магуева З.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что исполнительное производство находится у неё с апреля 2017 года. Предоставленное Администрацией города Новый Уренгой жилое помещение является благоустроенным, что подтверждается проверкой Роспотребнадзора и прокуратуры города Новый Уренгой. Полагает, что административный истец своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, отказался проехать для осмотра квартиры и дачи объяснений.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает на то, что по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по ЯНАО, однако, Управление никаких судебных актов относительно принятия административного искового заявления Гулян К.Ю., а также извещений о дате и времени судебного заседания не получало, тем самым, УФССП России по ЯНАО не имело возможности предоставить мотивированный ответ на административное исковое заявление Гулян К.Ю., организовать работу структурного подразделения по представлению интересов Управления в суде первой инстанции, принять меры по урегулированию спора с заявителем.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусматривает основание для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке. Им является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Часть 3 статьи 96 КАС РФ закрепляет, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что определением суда от 14 июля 2017 года административное исковое заявление Гулян К.Ю. принято к производству (л.д. 1).
Определением судьи от 14 июля 2017 года рассмотрение дела по существу назначено к слушанию на 18 июля 2017 года на 15 часов 00 минут (л.д. 2).
Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 14 июля 2017 года об извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 79-80).
Вместе с тем, сведений о направлении указанного извещения лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат. В частности отсутствуют доказательства о надлежащем и своевременном уведомлении административного соответчика - УФССП России по ЯНАО о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, административный истец Гулян К.Ю. в судебном заседании также указывал на то, что был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела за 3 часа до его начала, просил суд судебное разбирательство отложить, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 18 июля 2017 года (л.д. 81).
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения процессуального законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с не извещением УФССП России ЯНАО о времени и месту рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть административное дело в соответствии с требованиями административного процессуального кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Гулян Карена Юрьевича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Магуевой З.Я. на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка