Определение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 года №33а-11290/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-11290/2019
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В.,
рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кондрашкиной Виктории Андреевны на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2019 года о возвращении заявления,
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кондрашкина В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного судом наказания в виде конфискации имущества. Свои требования обосновала тем, что табачные изделия, указанные в протоколе ареста товаров, уничтожены должником Х.Т.Г. самостоятельно, в связи с чем, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2019 года заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Барнаула.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кондрашкина В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на то, что она просила прекратить исполнение исполнительного документа, а не исполнительного производства, в связи с чем, дело подсудно Центральному районному суду г. Барнаула, которым был выдан исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение судьи о возвращении административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кондрашкина В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного судом наказания в виде конфискации имущества.
Возвращая заявление судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кондрашкиной В.А., судья районного суда исходил из того, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом г. Барнаула по месту ведения исполнительного производства.
Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено, что порядок прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрен статьёй 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случаях, предусмотренных данной статьёй, исполнение постановления прекращают судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Х.Т.Г. судьёй Центрального районного суда г. Барнаула Мальцевой О.А. 19 апреля 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания Х.Т.Г. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией изъятой на основании протокола N от 20 февраля 2018 года табачной продукции без акцизных марок и информации на русском языке.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Центральному районному суду г. Барнаула и о возвращении заявления в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является ошибочным; определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением заявления в тот же суд на стадию принятия в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2019 года о возвращении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кондрашкиной В.А. о прекращении исполнения исполнительного документа отменить, заявление направить в тот же суд на стадию принятия.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка