Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-11286/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.Л.М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года по делу по административному иску С.Л.М. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.А.С., Л.И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на исполнении в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула) находятся исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП о взыскании с С.Л.М. в пользу К.К.А., К.Л.И. компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины. Данные исполнительные производства объединены в сводное.
18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автобус Хундай Коунти, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий С.Л.М. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ, стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рубля.
19 ноября 2018 года наложен арест на принадлежащие должнику автобусы Хундай Коунти, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а также Хундай Коунти, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Предварительная стоимость данных транспортных средств определена в размере <данные изъяты> рублей.
05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем организована реализация автобуса Хундай Коунти, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак ***, на комиссионных началах. Поскольку указанное транспортное средство не было реализовано, в адрес взыскателя направлено предложение оставить его за собой в счет погашения долга. В связи с отказом взыскателя транспортное средство вновь арестовано 23 августа 2019 года.
03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Б.А.С. наложен арест на принадлежащий С.Л.М. автобус ГАЗ ***, цвет белый, ДД.ММ.ГГ год выпуска, предварительная стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю специализированной организации ООО "Королина".
С.Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.А.С. по наложению ареста на автобус ГАЗ ***; просила возложить обязанность возвратить ей данное транспортное средство.
В обоснование требований указано на несоразмерность остатка задолженности и стоимости арестованного имущества, поскольку реализация ранее арестованных автобусов Хундай Коунти обеспечит исполнение требований в полном объеме. При этом от исполнения судебных актов административный истец не уклоняется, добровольно ежемесячно вносит денежные средства для списания в пользу взыскателей. Кроме того, С.Л.М. является индивидуальным предпринимателем и арестованный автобус ГАЗ *** используется ею для осуществления профессиональной деятельности. Автобус был снят с маршрута, в связи с чем стало невозможным осуществлять предпринимательскую деятельность, что существенно нарушает права С.Л.М. и лишает возможности получать доход, за счет которого погашается задолженность перед взыскателями.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Л.И.А.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Л.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела. Дополнительно указывает на то, что судом неверно распределено бремя доказывания между сторонами, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств законности своих действий, в то время как административный истец доказал факт нарушения своих прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного истца Ж.А.В. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Ж.А.В., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по аресту транспортного средства должника совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателей.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В п. 7 ч. 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Таким образом, принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 указанной статьи).
В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 указанной статьи).
Согласно ч. 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст.80 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащий С.Л.М. автобус ГАЗ ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска.
Указанный акт соответствует вышеприведенным положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, принявшим имущество под охрану.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых он поставил вопрос при своем обращении в суд.
В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен такой принцип исполнительного производства как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; данный принцип, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, по настоящему делу административным ответчиком не нарушен, так как в рассматриваемой ситуации оспариваемые исполнительные действия не являются мерами принудительного исполнения.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент наложения ареста на транспортное средство ГАЗ *** сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышала стоимость имущества, на которое уже был наложен арест. Также судом правомерно учтено, что одно из арестованных транспортных средств - автобус Хундай Коунти, ДД.ММ.ГГ года выпуска, не был реализован, взыскатель отказался принимать данное имущество в счет погашения долга, в связи с чем у судебного пристав-исполнитель обоснованно полагал, что указанное транспортное средство, равно как и автобусы Хундай Коунти, ДД.ММ.ГГ годов выпуска, могут быть не реализованы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов арестовал автобус ГАЗ ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска.
Доводы С.Л.М. о том, что автобус не мог быть арестован, поскольку необходим ей для осуществления предпринимательской деятельности, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Как видно из данной нормы, исключением из приведенного перечня имущества являются предметы, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 руб.
Автобус ГАЗ *** предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость автомобиля превышает сто минимальных размеров оплаты труда, поэтому его арес не противоречит закону.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ответу ГИБДД МВД России С.Л.М. принадлежат 17 автобусов. При этом 13 автобусов не подвергались мерам принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что арест автобуса ГАЗ A64R42 приведет к невозможности осуществления С.Л.М. предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров.
По аналогичным основаниям судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что арест указанного транспортного средства лишит административного истца возможности получать доход, за счет которого впоследствии будет производиться оплата долга взыскателям. При этом обращает на себя внимание, что до оспариваемого ареста в сентябре 2019 года суммы добровольно перечисляемых С.Л.М. денежных средств не являлись значительными (по <данные изъяты> руб. в январе-марте 2019 года, <данные изъяты> руб. в апреле 2019 года, по <данные изъяты> руб. в июне-июле 2019 года, и лишь в августе 2019 года - <данные изъяты> руб.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Огнивенко О.Б. Дело N 33а-11286/2019
УИД 22RS0065-02-2019-004476-37
номер дела в суде первой инстанции 2а-3968/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
10 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.Л.М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года по делу по административному иску С.Л.М. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.А.С., Л.И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
