Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-11285/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Шавриной А.И.,
судей Жуля А.В., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Наумцеву Павлу Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,
по апелляционной жалобе представителя административного истца МИФНС России N 10 по Красноярскому краю Симанчук Г.И.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Наумцеву Павлу Владимировичу о взыскании недоимки по налогам, сборам и пени - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Наумцеву П.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ПФ РФ на выплату накопительной пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФ ОМС в сумме 6806,54 рублей, а так же просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.10.2015 по 03.03.2017. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в налоговый орган в отношении ответчика передана задолженность по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Симанчук Г.И. просит решение суда отменить, требования в части отказа во взыскании задолженности по пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 200,93 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 898,03 рублей, оставить без рассмотрения, поскольку сумма пени менее 3000 рублей; в остальной части требований удовлетворить ходатайство налогового органа о восстановлении срока обращения в суд, принять новое решение об удовлетворении требований. В связи с неисполнением Наумцевым П.В. обязанности по уплате налогов в его адрес были направлены требования об уплате налогов N 205S01160361256 от 20.12.2016 в срок до 30.12.2016; N 205S01160230126 от 14.09.2016 со сроком исполнения до 26.09.2016; N 935 от 22.04.2017 со сроком исполнения до 23.05.2017; N 56252 от 08.08.2017 со сроком исполнения до 01.09.2017. МИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Наумцева П.В. задолженности по налогу с ходатайством о восстановлении срока. Полагает, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, что в свою очередь может привести к общему дефициту бюджетных средств. Основания для прекращения административному ответчику обязанности по уплате налогов, установленные п.3 ст. 44 НК РФ, отсутствуют. Ссылается на то, что судебная практика по аналогичным делам исходит из восстановления пропущенного налоговым органом срока. Указывает на положения п.п.1 п.1 ст.196 КАС РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Симанчук Г.И. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 419 НК РФ индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу положений ч.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Согласно п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Наумцев П.В. в период с 19.10.2015 по 03.03.2017 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем налоговым органом ему был произведен расчет пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 200,93 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 898,03 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный Фонд РФ на выплату накопительной пенсии в размере 1645,20 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 4062,38 рубля.
Поскольку Наумцев П.В. свою обязанность по уплате взносов не исполнил, налоговый орган направил в его адрес требования N 205S01160230126 со сроком исполнения до 26.09.2016, N 205S01160361256 со сроком исполнения в срок до 30.12.2016; N 935 от 22.04.2017 со сроком исполнения до 23.05.2017; N 56252 от 08.08.2017 со сроком исполнения до 01.09.2017.
В связи с тем, что Наумцев П.В. задолженность по страховым взносам так и не была оплачена, Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю 07 июля 2020 года обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с административным иском о взыскании с него задолженности по страховым взносам за указанные выше периоды, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам за вышеуказанные периоды с пропуском установленного законодательством срока.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации ввиду следующего.
В силу положений абз.3 ч. 2 ст. 48 НК РФ административный истец должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании с Наумцева П.В. задолженности по страховым взносам не позднее 01 марта 2018 года (л.д.10). Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю поступило в суд за пределами указанного срока взыскания задолженности по страховым взносам 07.07.2020. При таких обстоятельствах налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по страховым взносам за заявленный период.
При этом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.
Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за заявленный период и отсутствием правовых оснований для его восстановления.
Доводы Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском приведет к дефициту бюджета РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Указанное обстоятельство согласно действующему законодательству не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Доводы налогового органа о том, что имеется судебная практика по аналогичным ситуациям, согласно которой пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд может быть восстановлен, не основание для удовлетворения апелляционной жалобы, так как право в Российской Федерации прецедентным не является. Оспариваемое же решение принято на основе действующего в Российской Федерации законодательства.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
