Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1128/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Иванова О.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лобастовой Д.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иск Лобастовой Дарьи Азизовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду Грачевой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В.А., УФССП России по Калининградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду Старцевой Н.В., заинтересованное лицо Лобастов В.В. о признании незаконными бездействия.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобастова Д.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Лобастова В.В. алиментов в твердой денежной сумме на содержание детей.
Лобастов В.В. алиментов на содержание детей не выплачивает, задолженность по уплате алиментов составляет 657 291,14 рублей и 1 770 275,85 рублей.
Реальных мер к исполнению требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель Грачева В.Ю. не предпринимает. Имущество должника не установлено, банковские счета не разысканы, запросы в налоговый орган, пенсионный фонд не направлены, должник не ограничен в пользовании специальным правом. Должник свободно передвигается на автомобиле, пользуется мобильным телефоном. Должник не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности.
09 августа 2019 года в порядке подчиненности подана жалоба, в которой изложена просьба произвести вышеперечисленные исполнительские действия, однако ответ на жалобу не дан.
Лобастова Д.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Грачевой Е.Ю. по не исполнению требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Грачевой Е.Ю., выразившееся в не составлении протокола в отношении Лобастова В.В. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Старцевой Н.А., связанное с не рассмотрением жалобы и обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСМП по ВАП по г. Калининграду Николаева В.А., УФССП России по Калининградской области.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Лобастова Д.А., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Корнаковой Ж.И. возбуждено исполнительное производство N 49719/15/39001-ИП о взыскании с Лобастова В.В. в пользу Лобастовой Д.А. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.
Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду Николаевой В.А.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Николаевой В.А. совершены действия, направленные на установление имущественных прав должника - направлены запросы в УГИБДД, банки, пенсионный орган, МИ ФНС N 9, регистрирующие органы.
По результатам таких мероприятий у должника выявлен автомобиль <данные изъяты>., в отношении которого 10 мая 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Иного имущества должника от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено, денежные средства на счетах отсутствуют.
01 октября 2019 года должник предупрежден о наступлении административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин.
Постановлением от 15 октября 2019 года должнику Лобастову В.В. ограничен выезд из Российской Федерации на срок до 15.04.2020 г.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 21 октября 2019 года Лобастов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2019 года и обращено к исполнению.
21 октября 2019 года судебным приставом исполнителем Николаевой В.А. в МРЭО ГИБДД по Калининградской области направлен повторный запрос с требованием предоставить данные о наличии у должника действующего водительского удостоверения.
21 октября 2019 года должнику вручено требование в срок до 22.10.2019 г. к 11-00 часам предоставить к аресту автомобиль <данные изъяты>, а также выставлено требование оплатить задолженность по алиментам, предоставить документы с места работы и копию водительского удостоверения.
Такие требования судебного пристава исполнителя должником не исполнены, что явилось основанием для составления 23 октября 2019 года в отношении Лобастова В.В. протоколов по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218, 227 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по Калининграду, поскольку судебными приставами-исполнителями принимались установленные законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на розыск должника, его имущества, а также совершены действия, направленные на исполнение решения суда.
При этом непринятие действий по ограничению должника в пользовании специальным правом носит объективный характер и обусловлено отсутствием сведений о наличии у Лобастова В.В. действующего водительского удостоверения, однако меры, направленные на установление таких сведений, судебным приставом исполнителем были приняты.
Кроме того, жалоба Лобастовой Д.А. начальником отдела Старцевой Н.В. рассмотрена, ответ взыскателю был направлен почтой, а также копия получена представителем взыскателя 21 октября 2019 года.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное ошибочное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
