Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года №33а-1128/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-1128/2017
 
05 октября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Малетиной Ольги Юрьевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года, которым
Малетиной Ольге Юрьевне отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Тохон И.Н. от 19 мая 2017 года по делу № 03/42.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малетина О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства, мотивируя требования тем, что после покупки жилого дома с земельным участком по адресу: < адрес>, где указана площадь 720 кв.м., она отремонтировала забор со стороны < адрес> по старому забору, так как он пришел в негодность, весь разрушился. Соседка вырыла котлован, отвела воду со своего участка, захватила территорию истца, у истца разрушился колодец, в связи с чем Малетина О.Ю. вынуждена была поставить забор по меже домов № 17 и № 19. В 2002г. начальник Управления по имуществу и земельным отношениям < адрес> Ч.В.В. истцу объяснила, что часть фактически используемого участка не вошла в границы вновь сформированного земельного участка площадью 720 кв.м. Продавец К.С.В. утаила об этом при продаже, следовательно, истец не знала о ранее выполненном нарушении прежней хозяйкой. В связи с несогласием с предписанием № 03/42 от 19.05.2017г. истец просит признать его незаконным.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Малетина О.Ю., указывая, что жильцы смежного дома №19 нарушили земельную границу, захватили часть территории истца, разрушили колодец. Указывает, что захват территории площадью 39 кв.м. истец не осуществляла, государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Алтай Тохон И.Н. ввела Малентину О.Ю., в заблуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
Судом установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес>, является Малетина О.Ю., что подтверждается свидетельствовали о праве собственности от 18.03.2013 года.
29.11.2016 года государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Алтай Тохон И.Н. проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации собственником указанного земельного участка.
В ходе проведенной проверки установлено самовольное занятие земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена: со стороны проезда по < адрес>, установлено ограждение, возведенное за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером:№, площадью 720 кв.м. Площадь нарушения составляет 39 кв.м.
Предписанием государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Тохон И.Н. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации истцу было предписано устранить указанное нарушение законодательства в срок до 01 мая 2017 года.
Кроме того, 19 мая 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай проведена проверка соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения № 248 от 17.05.2017г. «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина», в ходе которой выявлен факт невыполнения Малетиной О.Ю. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 29.11.2016г., выданного государственным инспектором Республики Алтай по использованию и охране земель Тохон И.Н., в соответствии с которым Малетина О.Ю. обязана была устранить допущенное ею нарушение до 1 мая 2017 года.
В связи чем, Государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Алтай Тохон И.Н. в адрес Малетиной О.Ю. 19 мая 2017 года вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольного захваченного земельного участка и приведения территории в состояние, существовавшее до момента самовольного занятии и использования сроком до 1 октября 2017 года.
Документы, подтверждающие наличие записи о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 39 кв.м., Малетиной О.Ю. не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку право собственности на земельный участок площадью 720 кв. м в части превышения площади на 39 кв. м, в установленном законом порядке не оформлено, то отсутствуют основания для удовлетворения иска Малетиной О.Ю., так как оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1). Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (пункт 2). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3).
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:
5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Пункт 7 статьи 71 предусматривает, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установив самовольное занятие административным истцом, части земельного участка, административный ответчик имел право на принятие такой меры реагирования на допущенное нарушение, как вынесение предписания. Оспариваемое предписание охраняемых законом прав истца не нарушает, действия, направленного на ограничение прав истца, административным ответчиком не совершено.
Доводы жалобы о том, что поскольку увеличение площади используемого земельного участка произошло из-за действий собственников смежного дома, то у истца отсутствует возможность для исполнения требований предписания от 19.05.2017 года посредством освобождения земельного участка площадью 39 кв. м не могут быть приняты во внимание, так как этот участок находится во владении административного истца, в связи с чем обязанность по устранению нарушений земельного законодательства возложена на его владельца.
Отсутствие регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 39 кв.м. не освобождает административного истца от исполнения требований земельного законодательства.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Малетиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий  
 Е.А. Кокшарова
Судьи  
 Э.В. Ялбакова
И.В. Солопова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка