Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-11281/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, государственному инспектору города Камышина и Камышинского района по пожарному надзору Копасову В.В. о признании предписания в части незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика государственного инспектора города Камышина и Камышинского района по пожарному надзору Копасова В.В.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2020 г., которым постановлено:
административные исковые требования администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, государственному инспектору города Камышина и Камышинского района по пожарному надзору Копасову В.В. о признании предписания в части незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания государственного инспектора ОНД и ПР по г. Камышину и Камышинскому району ГУ МЧС России по Волгоградской области Копасова В.В. N 75/1/1 от 10 апреля 2020 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, на объектах, вынесенное в отношении администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области государственным инспектором города Камышина и Камышинского района по пожарному надзору Копасовым В.В. внесено предписание N 75/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В пункте 2 предписания установлено, что водоем (<адрес>), из которого производится забор воды для целей пожаротушения, не имеет подъезда (дороги) к пирсу с твердым покрытием. С указанными нарушениями не согласна, полагает, что данное требование должно быть исключено из предписания, поскольку не основано на требованиях действующего законодательства, а именно противоречит п. 80 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"). На территории сельского поселения оборудован соответствующий пирс с твердым покрытием 12 на 12 метров и имеет подъезд. Но исходя из текста предписания, в пункте 2 имеется ввиду обустройство именно дороги к подъезду с твердым покрытием. Между тем, на территории Саломатинского сельского поселения имеется только одна дорога с твердыми покрытием (асфальт) протяженностью не более 1,2 км. Данная дорога является центральной, от неё расходятся улицы, которые оснащены грунтовой дорогой, в том числе и <адрес>, от которой имеется подъезд к пирсу. В связи с этим, для устройства подъезда с твердым покрытием к существующему пирсу сельскому поселению необходимо построить дорожное полотно более 800 метров на протяженности всей улицы, что является нецелесообразным и неисполнимым. Устройство подъезда непосредственно от пирса в пределах нескольких метров также нецелесообразно, потому что сама <адрес> твердого покрытия не имеет.
С учетом уточненных требований просила признать незаконным пункт 2 предписания N 75/1/1 от 10 апреля 2020 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и исключить оспариваемый пункт из предписания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик государственный инспектор города Камышина и Камышинского района по пожарному надзору Копасов В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения судом норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение о признании законным пункта 2 предписания N 75/1/1 от 10 апреля 2020 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, к которым относится, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Исходя из статей 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные водоемы. На территориях поселений должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся, в частности водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", на органы местного самоуправления поселений для целей пожаротушения возложена обязанность по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
В соответствии с п. 8.16 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, к рекам и водоемам должна быть предусмотрена возможность подъезда для забора воды пожарной техникой в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
В силу пункта 9.4 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 178, водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области N 020/75 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки составлен акт N 75 от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдано предписание N 75/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Согласно пункту 2 предписания, в нарушение ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности"; ст. 62, ст. 68 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 16, п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 г. N 390; п. 9.4. СП8.13130.2009; п.8.16 СП4.13130.2013, водоем (<адрес>), из которого производится забор воды для целей пожаротушения не имеет подъезда (дороги) к пирсу с твердым покрытием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом пункте предписания должностное лицо - государственный инспектор Копасов В.В. вменил истцу не предусмотренное законодательством нарушение в виде отсутствия подъезда (дороги) к пирсу с твердым покрытием и возложил обязанность по устранению данного нарушения. При этом ни СП 4.13130.2013, СП 8.13130.2009., ни Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" не содержат определение "дороги" и не устанавливают требования к самому подъезду.
Судебная коллегия считает такой вывод верным, основанным на нормах действующего законодательства. В целях пожаротушения на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, которые заключаются в возможности подъезда к рекам и водоемам для забора воды пожарной техникой, в связи с чем водоемы должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года. При этом требования о размерах и качестве покрытия относятся к обустройству пирсов (площадок), а не подъездов к ним.
Из находящихся в деле фотоматериалов следует, что в границах Саломатинского сельского поселения расположен естественный водоем - <адрес>, к которому имеется возможность подъезда по грунтовой дороге к оборудованному пирсу (площадке) с твердым покрытием в виде бетонных плит.
По смыслу положений статей 218 и 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность императивных оснований установлена, поскольку оспариваемый пункт предписания не соответствует требованиям нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, так как на него возложена непредусмотренная законом обязанность, за неисполнение которой он несет ответственность.
Доводы жалобы о законности предписания, о том, что в соответствии с требованиями Свода Правил водоемы должны иметь подъезды с твердым покрытием, основанием к отмене решения не является, поскольку предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Ссылка в жалобе на неверное указание даты вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ г. вместо ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть принята во внимание, так как определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. описка в дате вынесения оспариваемого предписания исправлена.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено и не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика государственного инспектора города Камышина и Камышинского района по пожарному надзору Копасова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
