Определение Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 года №33а-11277/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-11277/2020
Судья: Гречановская О.В. N 33А-11277
(N М-4666/2020)
(42RS0009-01-2020-009016-09)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" декабря 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Пронченко И.Е. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к должностным лицам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением в котором просит признать действия должностных лиц Восьмого кассационного суда общей юрисдикции незаконными; обязать председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принять меры реагирования по фактам неисполнения должностными лицами своих служебных обязанностей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А.
Не согласившись с определением судьи подана частная жалоба, в которой Гусейнов Э.А. просит определение судьи отменить, поскольку оно нарушает его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Гусейновым Э.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и не могут быть приняты Центральным районным судом г. Кемерово к производству.
Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из административного искового заявления, заявив требования о незаконности действий должностных лиц Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и о возложении на председателя Восьмого кассационного суда суд обязанности по принятию мер реагирования по фактам неисполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, административный истец в обоснование данных требований сослался на необоснованные, по его мнению, отказы судей Восьмого кассационного суда в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Таким образом, как, верно, указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае требования административного истца основаны на несогласии с вынесенными Восьмым кассационным судом судебными актами.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 28 января 2016 года N 128-О, от 19 июля 2016 года N 1663-О и от 19 декабря 2019 года N 3547-О, является необоснованным.
Действительно, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в названных постановлениях, пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сам по себе не препятствует судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в том числе председателей соответствующих судов.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанной нормы, такие действия (бездействия) подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства в том случае, когда заявление не подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах, поскольку пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает рассмотрение в установленном данным Кодексом порядке тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания административного иска, отказ суда в принятии заявления о признании незаконными действий должностных лиц Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и обязании председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принять меры реагирования по фактам неисполнения должностными лицами своих служебных обязанностей основан на законе.
При таких обстоятельствах, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Пронченко И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка