Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-11272/2020
Судья Пацера Е.Н. Дело N 33а-11272/2020 А-3.020
24RS0028-01-2020-001764-62
02 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановым А.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному исковому заявлению Сенько Владислава Сергеевича к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу и установлении категории годности,
по апелляционной жалобе Сенько В.С.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Сенько Владислава Сергеевича к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу и установлении категории годности от 21 мая 2020 года - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенько В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу и установлении категории годности.
Требования мотивированы тем, что при прохождении медицинского освидетельствования 12.05.2020 года административный истец представил результаты МРТ головного мозга и заключение невролога о выставленном диагнозе - N полагая, что невролог поставит категорию годности "В" и призывная комиссия примет решение об освобождении его от службы в армии. Вместе с тем 21.05.2020 года было принято решение о его годности, и он был призван на военную службу, что полагает незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сенько В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность решения административных ответчиков, указывая на наличие оснований для проведения по настоящему административному делу экспертизы и вызова специалистов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе призыв на военную службу.
В силу ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно п. 9 приложения N 9, п. 1 приложения N 31 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" при постановке призывника на воинский учет по записям в его удостоверении должностным лицом военного комиссариата устанавливается, подлежит ли он очередному призыву на военную службу либо имеет право на отсрочку или освобождение от него.
Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
На основании ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пп. 1,5 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Состав призывной регламентирован ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Согласно ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию в том числе возлагается обязанность по контролю за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
В силу ст. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Согласно ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Статьей 8 Положения предусмотрено, что Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
В соответствии с п. 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию
Согласно п. 14 настоящего Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.
В соответствии с пп. 16,20 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12.05.2020 года по 21.05.2020 года Сенько В.С. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением всех клинико-инструментальных исследований, которые имеются в личном деле призывника, а также акта медицинского исследования состояния здоровья N/з от 11.11.2019 года, рентгенографии позвоночника от 01.12.2017 года, акта исследования состояния здоровья N/з от 05.10.2016 года, медицинского заключения N от 10.04.2018 года.
Согласно записям, содержащимся в учетной карте призывника, при прохождении медицинского освидетельствования жалобы Сенько В.С. на состояние здоровья были исследованы врачами-специалистами.
Между тем, препятствий к признанию Сенько В.С. годным к прохождению военной службы не выявлено, с учетом его состояния здоровья ему определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
После исследования представленных истцом медицинских документов Сенько В.С. был установлен диагноз: "N
Отказывая Сенько В.С. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения административного ответчика в части установления категории годности и призыва на военную службу от 21.05.2020 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Приведенный вывод о годности Сенько В.С. к военной службе подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и основан на результатах лабораторных исследований, заключений врачей-специалистов, сведениях, содержащихся в карте медицинского освидетельствования, в том числе данных МРТ от 02.03.2020 года.
Каких-либо оснований не доверять компетенции врачей, включенных в состав комиссии, проводившей освидетельствование, судом не установлено.
Проверяя процедуру проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве Сенько В.С. на военную службу, судом каких-либо нарушений предусмотренного действующим законодательством порядка не установлено, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, также как и правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии Красноярского края, административный истец не воспользовался.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неустановлении факта нарушения прав и законных интересов административного истца действиями Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военным комиссариатом Красноярского края по вынесению оспариваемого решения о призыве Сенько В.С. на военную службу и установлении ему соответствующего категории годности.
Доводы апелляционной жалобы Сенько В.С. о том, что судом первой инстанции неправомерно не была назначена судебная экспертиза и в судебное заседание не вызван специалист, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не могут повлечь его отмену. Вопрос о необходимости проведения экспертизы и вызова специалиста согласно ст.ст. 50, 77 КАС РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и осуществляется лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных профессиональных познаний, тогда как в данном случае основания для назначения экспертизы и вызова специалиста по делу отсутствовали.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенько В.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья С.Н.Полынцев
Судьи Т.Н.Данцева
А.Н.Корниенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
