Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года №33а-1127/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1127/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Щетинина Д. В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года, которым
в удовлетворении административного искового заявления Щетинина Д. В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики", Призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" о признании незаконным заключения заседания призывной комиссии в протоколе N 4 УК от 26.06.2020 г., и возложить обязанность вынести новое решение о признании Щетинина Д.В. гражданином, не прошедшим военную службу, имея на то законные основания отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Щетинина Д.В. - Горбушина Ю.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - Курбатовой С.Б. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Щетинин Д. В. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Удмуртской Республики о признании решения призывной комиссии, оформленного протоколом N 4/УК от 26.06.2020, в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и его отмене, обязать Призывную комиссию МО "Город Ижевск" вынести решение о признании истца не прошедшим военную службу, имея на то законные основания.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно решения призывной комиссии, оформленного протоколом N 4/УК от 26.06.2020 административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с чем зачислен в запас. Вследствие того, что гражданин признается не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, ему выдается справка взамен военного билета, которая ограничивает права административного истца. Однако административный истец считает данное решение нарушающим его право на зачисление в запас и последующее получение военного билета. Ограниченно конституционное право на труд и право равный доступ к государственной и муниципальной службе.
Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Первомайского, Ленинского районов г. Ижевска, Завьяловского района УР, и военный комиссар Овчинников А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Щетинин Д.В. просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что суд установил, что ответ ректора Санкт - Петербургского университета является подтверждением факта надлежащего извещения Щетинина Д.В. о необходимости явки по повестке, хотя в деле не имеется корешка повестки с подписью Щетинина Д.В. Судом установлен юридически значимый факт, что Щетинин Д.В. изменил место жительства с г.Ижевска на г.Санкт - Петербург, при этом допустимых и относимых доказательств данного факта в материалы дела не представлено. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, которые легли в основу решения суда как подтверждающие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом первой инстанции, обжалуемое решение принято 26.06.2020, а с административным исковым заявлением Щетинин Д.В. обратился в суд 28.07.2020, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
Проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
21.01.2010 административный истец Щетинин Д.В. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района УР.
23.05.2012 решением призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности") Щетинину Д.В. представлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГБОУ ВПО "Ижевская государственная медицинская академия" (далее - ГБОУ ВПО "ИГМА") по специальности "<данные изъяты>" на срок до 30.06.2017 (протокол N 14).
Приказом по личному составу студентов ГБОУ ВПО "ИГМА" от 05.02.2016 N Щетинин Д.В. отчислен из числа студентов академии 05.02.2016 в связи с переводом в Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова.
Согласно сведениям из ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России (исх.N 224 от 11.03.2016) на основании приказа от 01.03.2016 N, Щетинин Д.В. с 08.02.2016 зачислен по переводу из ГБОУ ВПО "ИГМА" в число студентов 5 курса педиатрического факультета, срок окончания образовательного учреждения 30.06.2017.
В силу положений абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности" предоставленная отсрочка сохранена ввиду перевода в Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова.
В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В связи с окончанием действия отсрочки и отсутствием заявлений от Щетинина Д.В. о предоставлении отсрочки с приложением подтверждающих документов, военным комиссариатом в адрес ректора ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России была направлена повестка о явке Щетинина Д.В. на призывной пункт военного комиссариата (исх. N от 15.05.2017).
Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
09.03.2020 Щетинину Д.В. исполнилось 27 лет.
По адресу регистрации места жительства было направлено обращение (исх. N от 20.03.2020) с просьбой Щетинину Д.В. явиться на заседание призывной комиссии, которое назначено на 29.04.2020, он был предупрежден, что имеются основания для признания его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.
15.05.2020 в адрес военного комиссариата поступила копия справки из ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России (исх. без N от 15.05.2020) о том, что Щетинин Д.В. обучался в ординатуре с 01.09.2017 по 31.08.2019 (приказ о зачислении N от 31.08.2017, приказ об отчислении N от 22.08.2019), приложены копия диплома об окончании ординатуры от 31.08.2019, сертификат специалиста.
18.05.2020 в адрес военного комиссариата поступила копия справки из ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России (исх.N от 29.09.2017) о том, что Щетинин Д.В. поступил в 2017 году, имея высшее профессиональное образование в ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России и в настоящее время обучается в ординатуре (окончание обучения по программе послевузовского образования и защиты квалификационной работы 01.09.2017); копию справки (исх. без N от 26.09.2017, что Щетинин Д.В. является ординатором с 01.09.2017 по 31.08.2019., приложена копия диплома специалиста.
Решением призывной комиссии МО "Город Ижевск" от 26.06.2020 Щетинин Д.В. зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено соответствующим протоколом.
Указанные обстоятельства установлены судебной коллегией на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах и сторонами по административному делу не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется совокупности условий, установленных ст. 227 КАС РФ.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованным в силу следующего.
Как указывалось ранее, в связи с учебой в высшем учебном заведении по очной форме обучения Щетинин Д.В. имел отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2017 (срок окончания обучения в высшем учебном заведении).
То есть по настоящему делу подлежит проверке период времени с 01.07.2017 (окончание действия отсрочки от призыва в связи с обучением в высшем учебном заведении по очной форме обучения) до 09.03.2020 (момент достижения Щетининым Д.В. возраста 27 лет, после которого он не подлежал призыву на военную службу).
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ ""О воинской обязанности" воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу - по месту их пребывания.
Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.
Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете.
Материалами дела подтверждается, и самим Щетининым Д.В. не оспаривается, что он обучался в ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России в г.Санкт - Петербург по очной форме обучения.
Эта форма предполагает постоянный безотрывный учебный процесс в рамках семестров, регулярное посещение лекций, семинаров и другие виды занятий. В отличие от иных форм обучения, допускающих периодическое осуществление данных действий, названный образовательный процесс построен на личном контакте преподавательского корпуса и студентов.
Данная форма обучения безусловно предполагает проживание в данном городе более трех месяцев, что подразумевает возложение на обучающегося обязанности встать на воинский учет по месту пребывания в г.Санкт - Петербург в соответствии с вышеуказанными законоположениями.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может разделить довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств факта изменения Щетининым Д.В. места жительства с г.Ижевск на г.Санкт - Петербург.
При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность по постановке на воинский учет в г.Санкт - Петербург Щетининым Д.В. исполнена не была.
Анализируя материалы дела, связанные с призывом Щетинина Д.В. на военную службу судебная коллегия отмечает следующее.
Для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ходе весенней призывной кампании 2017 года, военным комиссариатом в адрес ректора ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России направлено уведомление с требованием о вручении Щетинину Д.В. соответствующей повестки (л.д. 42).
Как следует из ответа учебного заведения, корешок повестки направлен в военный комиссариат (л.д. 116).
Таким образом, судебная коллегия не имеет возможности разделить довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет корешка повестки с подписью Щетинина Д.В., что свидетельствует об отсутствии обязанности явиться на призывные мероприятия, ввиду того, что военным комиссариатом выполнялись действия, связанные с призывом Щетинина Д.В. на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2017 года.
Кроме того, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ходе осенней призывной кампании 2017 года, военным комиссариатом был осуществлен выход в адрес регистрации Щетинина Д.В. (<адрес>). По указанному адресу повестка Щетинину Д.В. вручена не была, в связи с его проживанием в г.Санкт - Петербург (л.д. 25).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что военным комиссариатом выполнялись действия, связанные с призывом Щетинина Д.В. на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2017 года.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что материалы дела позволяют прийти к выводу, что действия военного комиссариата в части призыва Щетинина Д.В. на военную службу могут быть признаны законными только в части мероприятий, связанных с призывными кампаниями 2017 года. Каких - либо действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу в ходе дальнейших призывных кампаний, материалами дела не подтверждено, в том числе ответом ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску подтверждается, что обращений военного комиссариата в органы полиции для розыска Щетинина Д.В. после 30.06.2017 не было (л.д. 115).
Однако, указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что Щетининым Д.В., вопреки вышеуказанным законоположениям, не была исполнена обязанность по постановке на воинский учет в г.Санкт - Петербург, что не позволило провести мероприятия, связанные с его призывом на военную службу в 2017 году после утраты отсрочки от призыва, связанной с обучением в высшем учебном заведении, не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении Щетинина Д.В. решения о зачислении в запас по достижении предельного возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обжалуемого в рамках настоящего административного дела.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях, выразившихся в неразрешении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, но указывает, что данное нарушение не привело к принятию незаконного и неправосудного решения и нарушению прав Щетинина Д.В., так как доводы данного ходатайства оценены судом в оспариваемом решении, при этом в силу положений ст. 61 КАС РФ отсутствовали основания для признания доказательств недопустимыми. Фактически заявлено о недостоверности доказательств, что в силу положений ст. 84 КАС РФ является оценкой доказательств, и не может подменять допустимость доказательства. Данные суждения касаются и заявленного в ходе заседания суда апелляционной инстанции ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка