Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-1127/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1127/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Мухамбеталиевой Н.Х., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Атаевой Хазан Шомсуевны по доверенности Кимаевой Инессы Магомедовны на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по административному иску Атаевой Хазан Шомсуевны об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области от 23 декабря 2019 года N 571-р,
УСТАНОВИЛА:
Атаева Х.Ш. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области и отмене распоряжения администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области от 23 декабря 2019 года N 571-р "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" от 21 июня 2019 года N 121-р "О признании распоряжения от 26 июня 2014 года N 135-р утратившим силу".
Административный иск мотивирован тем, что комната N <адрес> дважды продана АООТ "Лиманская акционерная передвижная механизированная колонна" Грачеву В.А., а затем Шалгиной Е.Г. В свою очередь, Грачев В.А. продал данную комнату Атаевой Х.Ш. В настоящее время в принадлежащей административному истцу на праве собственности квартире N 41 проживает Шалгина Е.Г., а истец не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением в качестве собственника. В целях устранения препятствий в пользовании жилым помещением Атаева Х.Ш. вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На основании решения Лиманского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Шалгиной Е.Г. о признании действий администрации МО "Рабочий поселок Лиман" незаконными администрацией МО "Рабочий поселок Лиман" принято распоряжение N-р от 26 июня 2014 года, которым комнате административного истца присвоен N 14а. Перенумерация квартиры N 41 в квартиру N 14а позволила Шалгиной Е.Г. признать право собственности на квартиру N 14а. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года решение Лиманского районного суда от 23 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Лиманского районного суда от 25 февраля 2019 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Шалгиной Е.Г. к администрации МО "Рабочий поселок Лиман" о признании отказа в изменении номера квартиры и возложении обязанности присвоить номер квартиры, поскольку судом установлено, что распоряжением от 26 июня 2014 года N 135-р квартире присвоен номер. После этого, Атаева Х.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения МО "Рабочий поселок Лиман" N -135р от 26 июня 2014 года. Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 20 марта 2019 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Атаевой Х.Ш. об отмене распоряжения N 135-р от 26 июня 2014 года в связи с пропуском срока обращения. Судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года указанное решение Лиманского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку срок обращения Атаевой Х.Ш. не пропущен. В связи с тем, что распоряжением от 21 июня 2019 года N 121-р администрация МО "Рабочий поселок Лиман" признала утратившим силу распоряжение от 26 июня 2014 года N 135-р, Атаева Х.Ш. отказалась от своих требований, производство по административному делу прекращено. В свою очредь, Шалгина Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО "Лиманский район" об отмене распоряжения администрации МО "Рабочий поселок Лиман" N -121р от 21 июня 2019 года. Решением Лиманского районного суда от 30 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. Однако на основании распоряжения администрации МО "Лиманский район" N -571р от 23 декабря 2019 года "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" от 21 июня 2019 года N 121-р" распоряжение отменено. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для отмены распоряжения администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман", поскольку данное распоряжение соответствовало закону, вынесено надлежащим органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Просит признать действия администрации МО "Лиманский район" и распоряжение администрации МО "Лиманский район" N -571р от 23 декабря 2019 года незаконными.
На заседание суда первой инстанции административный истец Атаева Х.Ш., заинтересованное лица Шалгина Е.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседание не представили.
В судебном заседании представитель административного истца Кимаева И.М. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации муниципального образования "Лиманский район" Петинов А.Н. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Слесаренко О.К. возражала против удовлетворения заявленного административного иска.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года Атаевой Х.Ш. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Атаевой Х.Ш. по доверенности Кимаева И.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного иска, Кимаева И.М. указывает, что о незаконности оспариваемых действий и решений администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области.
Состав суда апелляционной инстанции, рассматривающий дело, не изменился, в силу положений статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение административного дела по существу начинается с доклада дела судьей, рассмотрение дела начато 27 мая 2020 года и завершено одним составом суда.
Заслушав докладчика, выслушав Атаеву Х.Ш. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Однако судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений в ходе судебного заседания Лиманского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по настоящему административному делу по техническим причинам аудиопротоколирование не осуществлялось. В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 31 января 2020 года следует, что в судебном заседании принимали участие представители административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований.
Несмотря на сбой аудиопротоколирования суд первой инстанции не принял мер для объявления в судебном заседании перерыва либо отложения судебного заседания (пункт 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное существенное процессуальное нарушение.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу административного иска.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм процессуального права. Также при рассмотрении иска по существу суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам административного иска, в частности, оценить мотивированность и законность оспариваемого истцом распоряжения администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области об отмене распоряжения администрации "Рабочий поселок Лиман", в том числе, с учетом того, что в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления может отменить в порядке самоконтроля только акт, который он принял.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года отменить. Административное дело по административному иску Атаевой Хазан Шомсуевны об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области от 23 декабря 2019 года N 571-р направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Х. Мухамбеталиева
О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка