Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-1127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-1127/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Опалева О.М., Моисеева К.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Алиева Р.Э. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 октября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Алиева Р.Э. к прокуратуре Кировской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛА:
Алиев Р.Э. обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировской области об оспаривании действий, указав, что в обращении к административному ответчику указал на преступные действия сотрудником УФСБ России по Кировской области, проводивших его задержание. В отношении одного из сотрудников возбуждено уголовное дело, ведется следствие. Поводом обращения в прокуратуру Кировской области послужило полное несоответствие письменных материалов уголовного дела изготовленным фотографиям. Вопреки мнению Петелиной Л.Г., изложенным в ответе от 11.09.2018, в обращениях не касался вопросов законности осуждения, а указывая на незаконность определенных следственных действий, которые не рассматривались судом, так как выходили за рамки предъявленного обвинения. Виновное лицо до сих пор не понесло наказания. В связи с чем просил признать ответ прокуратуры Кировской области от 11.09.2018 несоответствующим действующему законодательству, принять меры судебного реагирования, и обязать административного ответчика дать законный и обоснованный ответ.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласился Алиев Р.Э., в частной жалобе просит определение районного суда от 19.10.2018 отменить, направить материалы для рассмотрения в районный суд по существу. В обоснование доводов указывает, что просил признать ответ прокуратуры Кировской области от 11.09.2018 не соответствующим действующему законодательству, что является предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления Алиева Р.Э., судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку ответ от 11.09.2018 связан с проверкой применения норм уголовного и уголовно-процессуального права при проведении следствия и судебного разбирательства.
Судебная коллегия с указанным выводом судьи не может согласиться, находит его ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из административного искового заявления Алиева Р.Э., а также из приложенных к нему документов усматривается, что административный истец оспаривает действия должностного лица прокуратуры и просит признать незаконным ответ прокуратуры от 11.09.2018 N на свои обращения по поводу действий следственных органов и судьи Ленинского районного суда г. Кирова.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Таким образом, правоотношения, возникшие между Алиевым Р.Э. и прокуратурой Кировской области в связи с рассмотрением его обращений, носят публично-правовой характер, а ответ должностного лица прокуратуры на обращения заявителя может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Вывод судьи о том, что требования административного истца связанны с проверкой применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем заявление Алиева Р.Э. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является ошибочным ввиду неправильного определения судьей предмета административного иска Алиева Р.Э.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассматривает жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, совершенных в ходе досудебного производства.
Согласно материалов дела в отношении Алиева Р.Э. постановлен приговор 27 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Кирова.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Алиева Р.Э. на действия (бездействие) прокуратуры Кировской области - незаконным, подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Алиева Р.Э. удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 октября 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Алиева Р.Э. к прокуратуре Кировской области об оспаривании действий направить в Первомайский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
