Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33а-1127/2019
от 5 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цой А.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Цоя А.А. материал по частной жалобе Витошкиной Наталии Васильевны на определение Октябрьского районного суда города Томска от 15 февраля 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Томска от 22 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Витошкиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по налогам, пени,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2018 г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Витошкиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворено. С Витошкиной Наталии Васильевны взыскана в пользу соответствующего бюджета задолженность: по земельному налогу за 2016 год в размере 16 605 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за период с 11.07.2017 по 20.11.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 719 рублей 14 копеек; по налогу на имущество физических за 2015, 2016 год в размере 235 084 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 1095 рублей 10 копеек; транспортному налогу за 2016 год в размере 6900 рублей, пени по транспортному налогу за период с 11.07.2017 по 20.11.2017, с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 298 рублей 82 копейки. Взыскана с Витошкиной Наталии Васильевны в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 5807 рублей 02 копейки.
Не согласившись с данным решением, 27.12.2018 Витошкина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2019 г. возвращена заявителю.
30.01.2019 Витошкина Н.В. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обжалуемым определением суда от 15 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 22 ноября 2018 г. отказано.
В частной жалобе Витошкина Н.В. просит отменить определение суда от 15 февраля 2019 г., как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения у суда не имелось. В связи с тем, что она не находилась в городе, устранить недостатки, установленные определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в назначенный срок не смогла.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие существенные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2018 г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Витошкиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворено.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2018.
27.12.2018 Витошкина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением Октябрьского районного суда г. Томска от 9 января 2019 г. оставлена без движения сроком до 23.01.2019 в связи с неуплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
24.01.2019 определением Октябрьского районного суда г. Томска апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
30.01.2019 Витошкина Н.В. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указала, что копия определения суда об оставлении жалобы без движения получена 18.01.2019, при этом она была вынуждена уехать из города, а потому оплатить государственную пошлину не смогла, по возвращению в город оплатила государственную пошлину, пропуск срока является незначительным.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.01.2019 Витошкина Н.В. получила 18.01.2019, в нарушение требований ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представила документов, подтверждающих такие обстоятельства, как нахождение за пределами города и отсутствие возможности оплаты государственной пошлины, кроме того, не представила каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, тем самым должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебного акта она не проявила, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования.
Названные заявителем причины пропуска процессуального срока обоснованно оценены судом как неуважительные для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. С момента получения копии определения об оставлении жалобы без движения имелось достаточно времени для устранения недостатков. Доказательств подтверждающих доводы заявителя о невозможности устранении недостатков в срок и о нахождении за пределами города не представлено. Ссылка заявителя на невозможность предоставления указанных доказательств не может служить основанием для восстановления срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит обоснованных доводов, влекущих его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 15 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Витошкиной Наталии Васильевны - оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
