Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1127/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 33а-1127/2017
«15» сентября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре: Ашабокове Р.Х.
с участием : административного истца - Сивериной Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Сивериной Ж.М. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Сивериной Ж.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2017 года,
установила:
Сиверина Ж.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2016 года она обратилась с заявлением в Местную администрацию городского округа Нальчик о включении ее семьи в списки молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Однако ответом от 16 ноября 2016 года в удовлетворении ее заявления отказано. Полгая данный отказ незаконным и нарушающим ее права заявительница обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2017г. в удовлетворении исковых требований Сивериной Ж.М. отказано за пропуском срока обращения в суд.
Не согласившись с решением, Сиверина Ж.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано, что в ходе судебного заседания причины пропуска срока судом на обсуждение поставлены не были, наличие уважительных причин для восстановления срока не выяснялось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Сивериной Ж.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя Местной администрации городского округа Нальчик, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, Сиверина Ж.М., подавая указанное административное исковое заявление, оспаривает законность не включения ее в список молодых семей, сформированного в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050.
Исходя из содержания указанных программы и ее подпрограммы улучшение в их рамках жилищных условий молодых семей осуществляется посредством предоставления им социальных выплат на приобретение (строительство) жилья.
Как разъяснено в абзацах, четвертом, пятом и шестом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Поскольку же возникший между сторонами спор, связан исключительно с реализацией административным истцом Сивериной Ж.М. социальных прав, гарантированных ей, как она считает, вышеприведенным нормативным правовым актом, поданное ею административное исковое заявление, а, соответственно, и указанное административное дело не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно, рассмотрел настоящее дело в порядке административного судопроизводства, что является основанием к отмене обжалуемого решения и прекращения производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС Российской Федерации и статьи 133 ГПК Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное или гражданское дело.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
То есть, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления).
Соответственно, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, судья, в случае наличия оснований для отказа в принятии иска, поданного в порядке административного судопроизводства, но подлежащего, по его мнению, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должен разрешить вопросы о таком отказе и, затем, о принятии того же иска в порядке последнего судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения гражданского дела по нему в том же суде.
Аналогичные правовые последствия влечет за собой и прекращение административного дела по указанному основанию.
Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, исходя из которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для отмены решения Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2017 года и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым направить исковое заявление Сивериной Ж.М. в тот же суд со стадии его принятия в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Исковое заявление Сивериной Ж.М. именованное административным к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения Местной администрации городского округа Нальчик от 11 ноября 2016 года и возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Сивериной Ж.М. направить в тот же суд со стадии его принятия в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи А.Б. Думаев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
