Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-11263/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Артюковского И.В. к старшему инспектору Обливского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Васильеву Н.А., ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, Обливскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным отказа в отбытии осужденным наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, по апелляционной жалобе Артоюковского И.В. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Артюковский И.В. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору Обливского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Васильеву Н.А., ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, Обливскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным отказа в отбытии осужденным наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.
В обоснование требований административного иска Артюковский И.В. указал, что 19 июля 2017 года постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области административному истцу заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 10 месяцев 18 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
После освобождении из мест лишения свободы, Артюковский И.В. явился в Филиал УИИ, где получил перечень предприятий и организаций Советского района Ростовской области, в которых ему предлагалось отбывать наказание в виде исправительных работ.
22 августа 2017 года он трудоустроился, согласно выданного ему перечня, сдал копию своей трудовой книжки в Филиал УИИ.
После того как административный истец посчитал, что он отбыл наказание, назначенное ему постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2017 года в виде исправительных работ, Артюковский И.В. открыл свое КФХ, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, вступил в брак, имеет на иждивении 3-х малолетних детей.
Также административный истец указал, что работа в собственном КФХ является его основным местом работы, в силу чего он, в силу действующего уголовно-исполнительного законодательства, вправе отбывать наказание в своем КФХ.
Между тем, как указал административный истец, ответом врио начальника Филиала УИИ Васильева Н.А. ему отказано в праве отбывать наказание по основному месту работы, со ссылкой на аналитическую справку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 1 июня 2015 года N 62/36/5-495.
Артюковский И.В. не согласен с таким отказом, поскольку зарегистрирован в качестве ИП, имеет фиксированную заработную плату, в связи с чем, отбывание наказания в КФХ не повлечет прямого нарушения положений статей 42, 43, 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также ведомственного указания ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 01.06.2015 года N 62/36/5-495.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Артюковский И.В., с учетом уточнений требований в порядке ст.46 КАС Российской Федерации, просил суд: признать незаконным отказ врио начальника Филиала УИИ Васильева Н.А. о направлении в его адрес документов об отбытии данного наказания в своем КФХ по основному месту работы; обязать Филиал УИИ направить соответствующие документы Артюковскому И.В. для отбытия последним наказания по основному месту работы, а именно в КФХ, открытом на имя административного истца.
Определением Обливского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года к участию в деле в качестве второго и третьего административных ответчиков привлечены ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, врио начальника Филиала УИИ Васильев Н.А.
30 июля 2020 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области наименование должности административного ответчика Васильева Н.А. изменено на "старший инспектор Филиала УИИ".
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Артюковского И.В. было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Артюковский И.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку он продолжает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ у него есть и будет регулярный ежемесячный заработок в размере 15 000 руб., поэтому выводы суда первой инстанции о том, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ не связана с систематическим заработком, являются ошибочными.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Артюковскому И.В. в удовлетворении требований его административного иска, районный суд исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого отказа врио начальника Филиала УИИ Васильева Н.А.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.50 УК Российской Федерации из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 42 УИК РФ, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.
Согласно ч.2 ст. 42 УИК Российской Федерации началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
Как следует из ч.1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 8 июня 2015 года Артюковский И.В. осужден по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Согласно письму Филиала УИИ от 6 мая 2020 года адресованное председателю Красносулинского районного суда Ростовской области истребуется копия постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2017 года в связи с его утратой.
Копия постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2017 года получена Филиалом УИИ 2 июня 2020 года.
15 июня 2020 года Артюковскому И.В. вручено уведомление о явке в Филиал УИИ.
16 июня 2020 года Артюковскому И.В. вручено предписание о явке в МУП СР РО "Коммунальщик" для отбывания наказания.
Артюковский И.В. 16 июня 2020 года обратился к начальнику Филиала УИИ с заявлением, содержащим просьбу о направлении соответствующих документов в его адрес, для отбытия им наказания в виде исправительных работ в КФХ, открытом на имя Артюковского И.В., по основному месту его работы.
23 июня 2020 года Артюковский И.В. обратился к начальнику Филиала УИИ с аналогичным заявлением. При этом Артюковский И.В. указал, что условия работы в МУП СР РО "Коммунальщик" для него неприемлемы в связи с низкой оплатой труда.
23 июня 2020 года Артюковскому И.В. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Письмом врио начальника Филиала УИИ Васильева Н.А N 62/37/36/1-78 от 25 июня 2020 года Артюковскому И.В. отказано в удовлетворении его просьбы о возможности отбывания наказания по месту в КФХ, открытом на его имя.
29 июня 2020 года Артюковскому И.В. повторно вручено предписание о явке в МУП СР РО "Коммунальщик" для отбывания наказания.
30 июня 2020 года Артюковский И.В. повторно отказался от работы в МУП СР РО "Коммунальщик".
6 июля 2020 года Артюковскому И.В. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
10 июля 2020 года Филиалом УИИ в Обливский районный суд Ростовской области представлен материал для решения вопроса о замене исправительных работ Артюковскому И.В. более строгим видом наказания. Решение по материалу в настоящее время не принято.
Также из материалов дела усматривается, что Артюковский И.В., по сведениям ЕГРИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являются: разведение молочного КРС, кроме племенного; производство сырного молока - 16 июня 2020 года (л.д. 18).
Главой КФХ, ИП Артюковским И.В. представлена справка от 30 июня 2020 года, согласно которой чистый ежемесячный доход Артюковского И.В. от деятельности по разведению молочного КРС составляет 15 000 руб., что составляет фиксированную заработную плату Артюковского И.В.
В то же время, согласно представленной Артюковским И.В. справке, выданной ИП ФИО1 30 июня 2020г., доход административного ситца от сдачи молока за июнь 2020г. составил 42559 рублей.
Согласно перечню предприятий и организаций Советского района Ростовской области в которых будут отбывать наказания осужденные к исправительным работам, утвержденного постановлением заместителя Главы администрации Советского района Ростовской области КФХ Артюковского И.В. не входит.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что представленные Артюковским И.В. справки о доходах, книга учета доходов и расходов содержат сведения о размере дохода за неполный 1 месяц работы - июнь 2020г. и не несут информации о систематическом, регулярном получении прибыли от индивидуальной трудовой деятельности в качестве главы КФХ. Кроме того, они содержат противоречивую информацию о прибыли Артюковского И.В. Доказательств тому, что Артюковский И.В. состоит на учете в налоговом органе, регулярно получает прибыль и уплачивает с нее налоги, также административному ответчику представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая что филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не является органом рассматривающим вопросы по изменению условий исполнения наказания осужденным, административным ответчиком обосновано было отказано в отбывании наказания в КФХ, открытом на имя Артюковского И.В.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда, направлены на их необоснованную переоценку, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Обливского районного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюковского И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Авилова Е.О.
Утемишева А.Р.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
