Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1126/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.,
при секретаре Слепчук Ю.Н.,
1 июля 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Скакуна Василия Михайловича, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от8 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Скакуна Василия Михайловича к заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, начальнику отдела надзора УГИБДД УВМД РФ по Камчатскому краю ФИО2 и УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения начальника отдела надзора УГИБДД УВМД РФ по Камчатскому краю ФИО2 от30октября 2020 года по прекращению государственного учета транспортного средства Toyota Нiасе ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси N, государственный регистрационный номер N, о признании незаконным действий заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. по прекращению государственного учета транспортного средства Toyota Hiace ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси N, государственный регистрационный номер N, возложении обязанности восстановить государственный учет транспортного средства Toyota Hiace ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси N, государственный регистрационный номер N, отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скакун В.М. обратился в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения требований) к заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, о признании незаконными решения от 30 октября 2020года, а также действий по прекращению государственного учета транспортного средства.
В обоснование иска указал, что 30 октября 2020 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю - начальником отдела надзора ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, на основании которого заместителем начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. в адрес ФИО3. направлено уведомление от 7 ноября 2020 года о прекращении государственного учета автомобиля. По мнению административного истца указанные решение и действия административных ответчиков являются незаконными и нарушающими его права.
Определением суда от 1 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица - начальник <данные изъяты>.
Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2
В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом подтвердили факт демонтажа кабины и ее маркировочной таблички в связи с произведенной заменой двигателя транспортного средства.
Представители УМВД России по Камчатскому краю возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что транспортное средство после демонтажа кабины и маркировочной таблички повторную сертификацию не проходило.
Административные ответчики заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1., МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, начальник отдела надзора УГИБДД УВМД РФ по Камчатскому краю ФИО2., заинтересованные лица начальник <данные изъяты>, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Скакун В.М., не соглашаясь с принятым решением, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что после демонтажа кабины она была установлена на прежнее место. В результате произошедшего ДТП в указанной кабине произведена замена ремня безопасности, дверей со стеклами, заново установлена маркировочная табличка.
Согласно поступившим в суд от УМВД России по Камчатскому краю возражениям решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 названного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
В силу пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении (пункт 55 названных Правил).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скакун В.М. является собственником автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак N, что подтверждается паспортом транспортного средства серии N от 24 апреля 2001года, свидетельством о регистрации ТС серии N (л.д. 17-19).
15 октября 2020 года государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю проведена проверка по факту выявления автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения без согласования ГИБДД.
По результатам проведенной проверки установлено, что кабина транспортного средства заменена на другую кабину с автомобиля "донора", заводская идентификационная маркировочная табличка, расположенная в кабине, имеет признаки демонтажа, год выпуска ремней безопасности и стекол кабины ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с фактическим годом выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ таким образом идентифицировать данное транспортное средство как полнокомплектное не представляется возможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю N от 29 июля 2020 года.
На основании установленных фактов 30 октября 2020 года заместителем начальника Управления УГИБДД УВМД РФ по Камчатскому краю - начальником отдела надзора ФИО2. утверждено заключение проверки по факту внесения изменений в конструкцию транспортного средства, согласно которому принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак N
Уведомлением от 7 ноября 2020 года N за подписью начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 административному истцу сообщено, что на основании результатов заключения проверки государственный учет транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак N, прекращен.
Полагая указанные решение и действия административных ответчиков незаконными, Скакун В.М. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение заместителя начальника Управления УГИБДД УВМД РФ по Камчатскому краю - начальника отдела надзора ФИО2 о прекращении государственного учета спорного транспортного средства, а также действия начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 по прекращению государственного учета автомобиля являются законными и обоснованными, поскольку приняты (совершены) уполномоченными должностными лицами при наличии к тому законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от10декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 196-ФЗ).
Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "Обезопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).
Пунктом 18 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. В силу пункта 1.4.1 Приложения N 7 Требования к идентификации транспортных средств идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.
Согласно ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка" обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.
Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в установленном законом порядке, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.
В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.
В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.
В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты (к которым согласно подпункту 5 пункта 2 Приложения N 1 к Техническому регламенту относятся сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы), за исключением случаев, указанных в пункте 77.
Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).
Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).
Документами, идентифицирующими транспортное средство, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.
Поскольку имеющимися в деле доказательствами, а именно заключением проверки по факту внесения изменения в конструкцию транспортного средства от 15 октября 2020 года, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю от 29 июля 2020 года N достоверно установлен факт внесения административным истцом в конструкцию транспортного средства изменений, а именно замены кабины транспортного средства, учитывая отсутствие в документе, идентифицирующем транспортное средство (паспорте транспортного средства серии N от 24 апреля 2001года), сведений о таких изменениях, решение и действия административных ответчиков по прекращению государственного учета спорного транспортного средства являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано СкакунуВ.М. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кабина транспортного средства не подвергалась замене, в кабине лишь произведена замена ремня безопасности, дверей со стеклами, а также заново установлена маркировочная табличка, отклоняются судебной коллегией, поскольку они ничем не подтверждены и не опровергают установленных по делу на основании имеющихся доказательств фактических обстоятельств.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
