Определение Мурманского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-1126/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1126/2020







г. Мурманск


27 мая 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-2883/2020 по административному исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть *** о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А." на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2883/2019 - оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости устранить указанные недостатки в срок по 17 марта 2020 года включительно и разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена со всеми приложенными документами",
установил:
20 декабря 2019 г. Ленинским районным судом г. Мурманска постановлено решение по административному делу N 2а-2883/2019 по административному иску военного прокурора - войсковая часть *** о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 г.
13 февраля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "А." на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "***" по доверенности К.М.Н. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ООО "А." не обладает государственными или иными публичными полномочиями, соответственно, не обязано самостоятельно направлять копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Копии жалобы для сторон приложены к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (статья 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы ООО "А" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Действительно, положение части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность лица, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Между тем, как усматривается из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "А." не обладает государственными или иными публичными полномочиями.
Часть 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лица, подающего апелляционную жалобу, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, иные основания для оставления апелляционной жалобы без движения в определении не приведены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "А." без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи от 17 февраля 2020 г., подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2020 г. отменить.
Административное дело возвратить в Ленинский районный суд города Мурманска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.







Судья


А.Н. Камерзан












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка