Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-11260/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ромадановой И.А.,
судей - Клюева С.Б., Шельпук О.С.,
при ведении протокола помощником судьи - Козновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Салминой А.Д., ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 июля 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., возражения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара - Арчхоева А.С. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Салмина А.Д., ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 04.02.2020 г. N РД-144.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (каждой по ? доле) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства. С целью приобретения прилегающего земельного участка в собственность через процедуру перераспределения 13.01.2020 г. законный представитель административных истцов обратился с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара. Распоряжением Департамента от 04.02.2020 N РД-144 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что образуемый земельный участок частично расположен в границах I пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения, а также в пределах 50-метровой зоны, частично в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от N 462. По мнению административных истцов, распоряжение Департамента является необоснованным, так как указанные в нем нормы не содержат запрета на предоставление и формирование земельных участков, а устанавливают ограничения по их использованию. Подземный источник водоснабжения на рассматриваемой территории отсутствует, сведения о частичном расположении участка в границах I пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения не соответствуют действительности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 04.02.2020 N РД-144 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав, возобновив работу по их заявлению о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0406002:565, находящегося в их общей долевой собственности.
Определением судьи от 17.06.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдел геологии и лицензирования по Самарской области Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, СНТ "Песчаная Глинка".
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара - Арчхоев А.С. (по доверенности) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства (л.д.12, 13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель административных истцов Салмин Д.Р. обратился с заявлением в адрес Главы г.о.Самара о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 788 кв.м с одновременным перераспределением в территорию общего пользования участка площадью 11 кв.м (л.д.19, 23).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 04.02.2020 N РД-144 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента образуемый земельный участок частично расположен в границах I пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения, а также согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о.Самара, земельный участок расположен в пределах 50-метровой зоны, частично в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от N 462 (л.д.20-21).
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 этого же Федерального закона предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 1.4 и 1.5 санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В соответствии с пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в границах образуемого земельного участка отсутствуют участки недр местного значения, содержащие подземные воды, право пользования которыми предоставлено Министерством, а также земельный участок расположен вне зон санитарной охраны водозаборов, установленных в соответствии с законодательством РФ и Самарской области (л.д. 51-54).
По информации, предоставленной Отделом геологии и лицензирования по Самарской области Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, в границах рассматриваемых земельных участков отсутствуют участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельско-хозяйственного назначения, отнесенных к компетенции Приволжскнедра (л.д.130).
Из топографического плана, представленного Департаментом градостроительства г.о.Самара, усматривается, что испрашиваемый земельный участок вплотную прилегает к территории огороженной забором, в пределах которой расположены две скважины. При этом расстояние от скважины до забора и соответственно, границы испрашиваемого земельного участка, составляет 30 метров (л.д.60).
Также судом на основании представленных в материалы дела документов установлено расположение испрашиваемого земельного участка площадью 299 кв.м в пределах 50-метровой зоны, частично в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от N 462.
Данные сведения содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, что следует из служебной записки Управления информационного обеспечения градостроительной деятельности Департамента от 08.06.2020 и выкопировки из ИСОГД от 08.06.2020 (л.д.54-56).
Установлено, что земельный участок испрашивается под садоводство и находится на территории СНТ "Песчаная Глинка", в связи с чем на него распространяются требования о противопожарном расстоянии до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 метров. Из выкопировки видно, что в пределах 30-метровой зоны расположена наибольшая часть земельного участка (л.д.56).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком в нарушение требований ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах первого пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения, однако, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что расположение испрашиваемого земельного участка площадью 299 кв.м в пределах 50-метровой зоны, частично в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от N 462, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривалось представителем административного истца, в связи с чем нахождение земельного участка в пределах противопожарной зоны делает невозможным размещение на нем объектов недвижимости и их использование, что является препятствием для образования земельного участка в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).
Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - Свод правил) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.
Таким образом, Сводом правил обозначены минимальные расстояния, которыми при застройке городских поселений будут обеспечены требования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1, в которой основным видом разрешенного использования земельных участков является строительство зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
При приведенных обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенных положений норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расположение испрашиваемого земельного участка в пределах территории противопожарной зоны налагает ограничения на его использование под строительство различных сооружений и строений, что правильно использовано Департаментом градостроительства в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доводы Департамента о возможной застройке на испрашиваемом земельном участке носят предположительный характер, а также, что данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В остальной части доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салминой А.Д., ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
