Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-11259/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Сивохина Д.А.,
Судей Клюева С.Б. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Акимова П.С. и Акимовой А.И. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А. судебная коллегия
установила:
Акимов П.С., Акимова А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее - КУМС м.р.Красноярский).
В обоснование иска указали, что 14 февраля 2020 года Акимов П.С., Акимова А.И. обратились КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставле7ния земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Кондурчинский, площадью 1200 кв.м., без проведения торгов.
Распоряжение от 16.03.2020 N 500-з административный ответчик КУМС м.р.Красноярский отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц, а так же на то, что согласно публичной кадастровой карте, на испрашиваемом земельном участке частично расположено строение.
Полагая, что оспариваемое распоряжение КУМС м.р. Красноярский от 16.03.2020 N 500-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено с нарушением требований ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, Акимовы просили суд признать его незаконным.
Решением Красноярского районного суда Самарской области требования Акимова П.С., Акимовой А.И. удовлетворены, распоряжение КУМС м.р. Красноярский от 16 марта 2020 N 500-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Акимова П.С. и Акимовой А.И. от 14.02.2020 (входящий N 1588) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Акимовым П.С. и Акимовой А.И. требований.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Положениями ст.39.5 ЗК РФ предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях. Предусмотренными законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. а ч.3 ст.9 Закона Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 года "О земле" земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.
Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.
Из материалов дела следует, что Акимов П.А. и Акимова А.С. состоят в зарегистрированном браке.
Семья Акимовых является молодой семьей и постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области.
14 февраля 2020 г. Акимов П.А., Акимова А.С. обратились в КУМС м.р. Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Кондурчинский, площадью 1200 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Распоряжением КУМС м.р.Красноярский от 16 марта 2020 года N 500-з Акимову П.А. и Акимовой А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Основанием для отказа является пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ и п.2 ст.39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса
Согласно положениям п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного искового заявления о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 16 марта 2020 N 500-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному выше основанию не основан на законе и не мотивирован надлежащим образом.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания для отказа, указанные в обжалуемом распоряжении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеприведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Установлено, что в процессе рассмотрения заявления семьи Акимовых, основанием по которому КУМС м.р.Красноярский пришел к выводу о наличии наложений испрашиваемого земельного участка на земельный участок не свободный от прав третьих лиц, являлся ответ администрации с.п. Красный Яр от 06.03.2020 на соответствующий запрос КУМС м.р.Красноярский в порядке межведомственного взаимодействия. Однако сведений о месторасположении границ земельного участка, не свободного от прав третьих лиц, в нем не представлено.
Согласно представленного стороной административного истца заключения кадастрового инженера Сагитова В.А., следует, пересечение границ формируемого земельного участка с земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете отсутствуют. Более того, наложение объектов недвижимости на формируемом земельном участке также не выявлено.
Административным ответчиком, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении требований ст.ст.62,226 КАС РФ, в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, явившихся основанием для отказа в удовлетворении заявления административных истцов.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от 16.03.2020 N 500-з является правильным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административных истцов, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления Акимова П.А, Акимовой А.И. о согласовании предоставления земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц, а так же наличие на указанном земельном участке строения, являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.
Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют мотивы отказа, указанные в распоряжении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.84 КАС РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
