Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-11255/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Лазаревой М.А.
судей - Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре- Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сорхуновой А.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Сорхунова А.С. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене, признании права на получение налогового вычета.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.02.2018 по договору купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, которую приобрела за 2 200 000 рублей у Юрова С.А., который приходится ей отцом. 14.02.2019 она направила в МИФНС N 18 по Самарской области декларацию по НДФЛ (налог на доходы физических лиц) за 2018 год с имущественным налоговым вычетом в размере 2 000 000 рублей. 27.05.2019 составлен акт налоговой проверки N 420, согласно которому ей отказано в предоставлении налогового вычета на основании п. 2 ст. 105.1, п. 5 ст. 220 НК РФ, поскольку она дочь продавца. Решением N 181 от 19.07.2019 ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании п. 5 ст. 220 НК РФ. Считает, что из системного толкования приведенных норм права следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. В данном случае отношения между ней и её отцом Юровым С.А. не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку она проживает с отцом раздельно, не имеет общего с ним бюджета и состоит в браке. Каких-либо доказательств обратного, ответчик МИФНС N 18 по Самарской области не представил. Считает отказ в предоставлении налогового вычета неправомерным и нарушающим права. В порядке установленной досудебной процедуры урегулирования спора, она обратилась с жалобой в УФНС по Самарской области, откуда получила отказ в удовлетворении жалобы, датированный 17.03.2020.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сорхунова А.С. просила суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета; признать за ней право на получение налогового вычета от покупки квартиры, расположенной по <адрес> в сумме 2 000 000 рублей.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Сорхуновой А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене, признании права на получение налогового вычета отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Сорхунова А.С. просит отменить решение суда как незаконное, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сорхуновой А.С.- Соколов А.С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Дзюба Р.В. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо Юров С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из материалов дела следует, что 12.02.2018 г. между Юровым С.А. (продавец) и Юровой А.С. (в связи с регистрацией брака присвоена фамилия Сорхунова-покупатель), являющимися отцом и дочерью, заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> в соответствии с которым административный истец приобрела недвижимость по цене 2 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, имеющим силу акта приема-передачи имущества (л.д. 8-10; 34, 47).
Договор купли-продажи и право собственности административного истца были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке и выдана выписка из ЕГРН (л.д. 11 - 13).
По результатам камеральной проверки налоговой декларации, поданной административным истцом для получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением в собственность недвижимости, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области 27.05.2019 г. составлен акт налоговой проверки N 420 об отказе истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии п.2 ст. 105.1, ст. 220 Налогового кодекса РФ, поскольку договор купли- продажи был заключен взаимозависимыми лицами (л.д.21-23).
19.07.2019 г. налоговым органом принято решение N 181 об отказе в привлечении Сорхуновой А.С. к налоговой ответственности и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 72 284,00 рублей (л.д.30-33).
Не согласившись с решением налогового органа N 181, Сорхунова А.С. обратилась с жалобой в УФНС России по Самарской области, которая решением от 17.03.2020г. оставлена без удовлетворения (л.д. 26-27).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны по сделке пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи квартиры, сами по своему усмотрению выбрали объект недвижимости, заведомо зная, что состоят в родственных отношениях.
Поскольку Сорхунова А.С. договор купли-продажи на квартиру заключила со своим отцом, вывод суда первой инстанции о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Сорхуновой А.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П и от 28.03.2000 N 5-П).
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).
Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 Кодекса, не предоставляется.
При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сорхуновой А.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
