Определение Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33а-11252/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11252/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Клепциной Татьяны Сергеевны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 2 октября 2020 года, которым административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено в связи с неподсудностью его суду.
УСТАНОВИЛ:
Клепцина Т.С. обратилась с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Г., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ** от 07.09.2020, выданного Арбитражным судом Пермского края, незаконным, возложении обязанности исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Клепцина Т.С. просит определение отменить, считаю позицию суда ошибочной.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения не нахожу.
Из материалов дела следует, что административным обжалуется бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Действующее правовое регулирование предусматривает, что действия (бездействие) судебных приставов могут оспорены как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (24).
Правила обращения с исками об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции либо арбитражный суд установлены в ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Так как исполнительный лист выдан Арбитражным судом Пермского края, то административный истец обязана обратиться с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя также в Арбитражный суд Пермского края.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку вывод суда первой инстанции о неподсудности данного иска суду общей юрисдикции, в частности Свердловскому районному суду г. Перми, соответствует требованиям закона, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Перми от 2 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Клепциной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка