Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1125/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Карнауховой И.А., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НМБ к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе НМБ на решение Ленинского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
НМБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
НМБ является гражданином ***.
Решением УМВД России по *** от *** НМБ и ее несовершеннолетней дочери ХММ было разрешено временное проживание в Российской Федерации.
*** НМБ обратилась в УВМ УМВД России по *** с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
В заявлении в пункте 9 "Близкие родственники..." она указала, что имеет отца, мать, мужа, две дочери, сына и брата.
При изучении материалов учетного дела по выдаче разрешения на временное проживание установлено, что при подаче *** заявления о выдаче названного разрешения НМБ в пункте 15 "Близкие родственники" сведения о брате не указала, в связи с чем, *** УМВД России по *** было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В обосновании заявленного административного иска НМБ указала, что никаких заведомо ложных сведений о себе не сообщала, подложные документы не представляла. Считает, что оспариваемое решение создает необоснованные препятствия к осуществлению прав и свобод.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2019 года в удовлетворении административного иска НМБ к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство Российской Федерации, отказано.
В поданной апелляционной жалобе НМБ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование своих доводов указывает, что по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", под сообщением заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание гражданином недостоверной информации о себе в случаях, когда обязанность по представлению определенной информации предусмотрена законом, т.е. сообщением заведомо ложных сведений является осознанное указание гражданином в требуемых законом форме и порядке необходимой для конкретных целей информации, которая не соответствует действительности и существенным образом влияет на принятие решения по вопросу обращения.
Заведомо ложные сведения характеризуются с субъективной стороны умышленной виной в виде прямого умысла. Субъект, должен осознавать, что предоставляемые им сведения являются ложными, и желать представить такие ложные сведения. Непременное условие применения основания к аннулированию разрешения на временное проживание заключается в том, что предоставление "заведомо ложных сведений" совершено только с прямым умыслом ввести в заблуждение уполномоченный орган при принятии решения.
По смыслу указанных норм вопрос о признании сообщенных заявителем сведений заведомо ложными подлежит рассмотрению только в том случае, если данные сведения могли повлиять на принятие решения о выдаче разрешения на временное, проживание иностранному гражданину, если эти сведения явились определяющими или могли иметь существенное значение при принятии решения.
Полагает, что в каждом конкретном случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами), сотрудники уполномоченного органа обязаны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.
Ссылаясь на положения ст.249 КАС РФ считает, что суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств наличия умысла со стороны заявителя НМБ на внесение в заявление заведомо ложных сведений о близких родственниках.
Ее пояснения данные в судебном заседании о том, что заполняя данный пункт заявления о выдаче ей РВП она не указала брата ЮМА в связи с тем, что в момент заполнения она имела свою семью, мужа и детей, которых наряду с родителями указала в заявлении, и считала, что сведения о брате она обязана заполнять только в том случае, если на момент подачи заявления, брат также имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
В подтверждение вышеуказанного понимания содержания данного раздела заявления НМБ было указано на то обстоятельство, что при заполнении заявления о выдаче ей вида на жительство *** она указала брата ЮМА, т.к. на тот период он имел разрешение на временное проживание в РФ, но не указала еще двух братьев, которые не проживают на территории Российской Федерации и соответственно не имеют разрешения на временное проживание в РФ.
Сведения о брате, их отсутствие в заявлении, не являлись определяющими, и не имели существенного значения при принятии решения о выдаче НМБ разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Считает, что НМБ заведомо ложных сведений не предоставляла, умысел на их предоставление не установлен, вследствие чего решение (заключение) УМВД России по *** от *** об аннулировании разрешения на временное проживание является незаконным, поскольку орган миграционного контроля достоверно не установил предоставление заведомо ложных сведений, умысел административного истца на их предоставление в ходе судебного разбирательства также не установлен, что является нарушением со стороны государственного органа подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что поскольку решение об аннулировании разрешения на временное проживание явилось основанием для оставления без рассмотрения ее заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при удовлетворении этих требований подлежат удовлетворению и ее требования о возложении на административного ответчика обязанности о рассмотрении заявления о выдаче вида на жительство иностранному гражданину от ***.
Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Федеральный закон от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В силу ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 8 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ в применимой к настоящим правоотношениям редакции).
Такой порядок до принятия приказа МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 был определен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года N214 (действовал до 31 декабря 2017 года).
Согласно данного Административного регламента (Приложение N 3) в
заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в пункте 15 формы этого заявления иностранный гражданин должен указать сведения о близких родственниках (муж (жена), родители, дети, братья, сестры).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Исходя из положений п. 1 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.
Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
Из материалов дела следует, что *** НМБ обратилась в УВМ УМВД России по *** с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В заявлении в пункте 15 в числе близких родственников указала: отец НМБ Б, мать МА, муж ХМА, дочь ХДМ, сын ХФМ, дочь ХММ
В заявлении НМБ своей подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений. *** НМБ обратилась в УВМ УМВД России по *** с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
В заявлении в пункте 9 "Близкие родственники..." она указала, что имеет отца, мать, мужа, две дочери, сына и брата ЮМА
При изучении материалов учетного дела по выдаче разрешения на временное проживание административным органом было установлено, что при подаче *** заявления о выдаче названного разрешения НМБ в пункте "Близкие родственники" сведения о брате не указала.
В этой связи *** УМВД России по *** было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами статьи 7 Федерального закона от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающей что, разрешение на временное проживание не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и установив, что НМБ при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ представила заведомо ложные сведения, а именно не указав своего брата в числе своих близких родственников, которых необходимо было указать в п.15 заявления, пришел к выводу о законности оспариваемого решения от ***, его принятии компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, которые применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования и признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, оснований распространения на рассматриваемые правоотношения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***) не усматривается, вследствие чего по убеждению судебной коллегии свидетельствуют о законности оспариваемого решения административного ответчика, вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является правомерным.
Оценивая доводы представителя административного истца относительно наличия дочери, проживающей и обучающейся на территории Российской Федерации, и нарушения права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Наличие у административного истца дочери, обучающейся в МАОУ "Гимназия N12 имени Г.Р. Державина", не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N628-О), оспариваемое решение в целом оправдано насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели.
Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил. Орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.
Предоставление заведомо ложных сведений в данном случае влечет для лица последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и является оправданным. Будучи осведомленной о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.7 ФЗ от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", НМБ собственноручной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, тем самым, пренебрегая требованиями действующего российского законодательства.
Апелляционная жалоба по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не содержит иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, по настоящему административному делу не установлены, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу НМБ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
