Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33а-1125/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя заявителя Сидоренко Т.Н. - Хамедовой Д.Р. на определение судьи Абаканского городского суда от 13 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоренко Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия), управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя N 375А от 18.02.2016; обязании восстановить нарушенные права путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении Сидоренко Т.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.02.2016.
Определением от 13.12.2017 судья возвратил Сидоренко Т.Н. административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указав на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.
С определением судьи не согласилась представитель Сидоренко Т.Н. - Хамедова Д.Р.
В частной жалобе она просит отменить определение судьи, указав, что досудебный порядок урегулирования спора Сидоренко Т.Н. был соблюден, копия ответа вышестоящего в порядке подчиненности органа - УФНС России по Республике Хакасия была приложена к административному исковому заявлению.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Административный истец Сидоренко Т.Н. оспаривает решение межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 18.02.2016 N375А, которым ей отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Для данной категории административных споров обязателен досудебный порядок урегулирования (ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") путем обжалования решения территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган.
В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора административное исковое заявление подлежит возвращению (часть 3 статьи 220, пункт 1 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Обратившись в суд с данным административным исковым заявлением, Сидоренко Т.Н. полагала, что досудебный порядок урегулирования спора ею был соблюден, в подтверждение чего представила копию письма УФНС России по Республике Хакасия о направлении информации от 26.10.2017 N 06-07/2/490.
Между тем, копия жалобы в вышестоящий регистрирующий орган на оспариваемое решение заявителем не была представлена, а из приложенной копии письма УФНС России по Республике Хакасия от 26.10.2017 N 06-07/2/490 следует, что предметом интернет-обращения Сидоренко Т.Н. от 27.09.2017 в УФНС по Республике Хакасия являлся запрос о предоставлении информации, на что ей был дан ответ информационно- разъяснительного характера, из содержания которого не усматривается, что Сидоренко Т.Н. обращалась с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации.
Возвращая Сидоренко Т.Н. административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к административному исковому заявлению не были приложены соответствующие документы.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется, доводы частной жалобе его не опровергают.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сидоренко Т.Н. - Хамедовой Д.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
