Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1125/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 33а-1125/2017
15 сентября 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Ашабокове Р.Х.
с участием административного истца Ивазовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Ивазова С.А. на определение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2017 года о прекращении производства по административному делу,
у с т а н о в и л а:
Как следует из материалов административного дела, Ивазова С.А. и члены ее семьи - супруг ФИО6, дочь ФИО7 26 марта 2014 года были признаны нуждающимися в жилом помещении и включены в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050.
В соответствии с пунктом 1.2 постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик от 30 января 2017 года №116 Ивазова С.А. с составом своей семьи исключены из названного списка.
При этом основанием для такого снятия, как это следует из имеющихся в деле ответов Местной администрации городского округа Нальчик на поданные Ивазовой С.А. заявления, послужило достижение ее супругом предельного возраста участника указанной подпрограммы - тридцати шести лет.
Ссылаясь на то, что к моменту достижения ФИО8 указанного возраста-09 января 2017 года и принятия названного постановления их брак с ним был расторгнут, что, в связи с этим, основания для исключения ее семьи из упомянутого списка отсутствовали, что данное постановление в этой части не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, Ивазова С.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик. В поданном административном иске она просила признать указанное постановление в названной части незаконным, возложив на административного ответчика обязанность по восстановлению ее семьи в упомянутом списке.
Констатировав то обстоятельство, что поданное Ивазовой С.А. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, суд, ссылаясь также на взаимосвязанные предписания пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), определением от 24 июня 2017 года прекратил производство по административному делу по данному иску.
Не согласившись с этим определением, считая его незаконным, административный истец Ивазова С.А. подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и административное дело вернуть в тот же суд для его рассмотрения по существу, указала, по сути, следующее.
Вынося указанное определение, суд первой инстанции не учел, что в поданном административном иске она оспаривает решение об исключении ее семьи из списка участников указной подпрограммы, а «не право» на определенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик доводы частной жалобы, поддержанной административным истцом Ивазовой С.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Ивазова С.А., подавая указанное административное исковое заявление, оспаривает законность ее исключения из списка молодых семей, сформированного в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050.
Исходя из содержания указанных программы и ее подпрограммы улучшение в их рамках жилищных условий молодых семей осуществляется посредством предоставления им социальных выплат на приобретение (строительство) жилья.
Как разъяснено в абзацах, четвертом, пятом и шестом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Поскольку же возникший между сторонами спор, связан исключительно с реализацией административным истцом Ивазовой С.А. социальных прав, гарантированных ей, как она считает, вышеприведенным нормативным правовым актом, поданное ею административное исковое заявление, а, соответственно, и указанное административное дело не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, подчинившись императивным предписаниям пункта 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, прекратил производство по данному административному делу.
По тем же мотивам доводы частной жалобы о том, что указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а, как следствие, и об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 127 КАС Российской Федерации и статьи 133 ГПК Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное или гражданское дело.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
То есть, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления).
Соответственно, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, судья, в случае наличия оснований для отказа в принятии иска, поданного в порядке административного судопроизводства, но подлежащего, по его мнению, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должен разрешить вопросы о таком отказе и, затем, о принятии того же иска в порядке последнего судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения гражданского дела по нему в том же суде.
Аналогичные правовые последствия влечет за собой и прекращение административного дела по указанному основанию.
Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, исходя из которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Таким образом, прекращая производство по административному делу, суд в лице председательствующей судьи должн был, но не разрешил вопрос о принятии искового заявления Ивазовой С.А., именованного ею административным, к производству того же суда в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим, указанное исковое заявление вместе с приложенными к нему документами подлежат направлению в тот же суд со стадии принятия к его производству в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивазова С.А. - без удовлетворения.
Исковое заявление Ивазова С.А., именованное ею административное, к Местной администрации городского округа Нальчик об оспаривании пункта 1.2 постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик №116 от 30 января 2017 года и возложении обязанности по восстановлении в списке молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, направить в тот же суд со стадии принятия к его производству в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи А.Б. Думаев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
