Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-11251/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвейченко О.А. к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к заключению договора,
апелляционной жалобе представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район на основании доверенности Компаниец Н.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Матвейченко О.А. обратилась в суд с административным иском к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к заключению договора. В обосновании иска указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 9,7 кв.м., по адресу: <Адрес...>. Указанный объект расположен на земельном участке, площадью 1381 кв.м., предоставленном ей по договору аренды. Административный истец обратилась в управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность без проведения торгов, полагая, что имеет исключительное право на приобретение данного участка в указанном порядке, в связи с расположением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности. 21.08.2020 года Матвейченко О.А. в предоставлении земельного участка отказано. Полагая, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Матвейченко О.А. к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к заключению договора удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район на основании доверенности Компаниец Н.В. просила решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Матвейченко О.А., ее представителя - Перегоненко Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район и Матвейченко О.А. был заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения , в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1381 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с п.1.2. Договора аренды срок действия Договора составляет 20 лет.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимо- сти об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект не- движимости от 7 июля 2020 года на указанном земельном участке расположено нежилое здание - хозяйственная постройка, кадастровый номер , площадью 9,7 кв. м, право собственности, на которое зарегистрировано 02.07.2020 г. .
В качестве основания приобретения объекта недвижимости указан Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.01.2019 года.
Административный истец обратилась в управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность без проведения торгов.
Уведомлением управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район от 21.08.2020 года Матвейченко О.А. в приобретении земельного участка в собственность отказано, при этом указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома. При заключении договора от 11 января 2019 года аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 1381 кв.м., с кадастровым номером установлено, что будет возведен жилой дом. Согласно представленным документам, жилой дом на испрашиваемом земельном участке не возведен, соответственно цель предоставления земельного участка не достигнута.
Удовлетворяя требования административного истца, судом первой инстанции указано, что в связи с тем, что Матвейченко О.А. является собственником нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, то в силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ она имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.
Однако, судебная коллегия с данным выводом районного суда согласится не может ввиду следующего.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.
В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).
Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Следует учитывать, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.
С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть, представить доказательства, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для строительства которого и был предоставлен испрашиваемый в собственность земельный участок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районным судом неверно определены обстоятельства дела, а представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств о предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью, в связи с чем, уведомление управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район от 21.08.2020 года является законным. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Матвейченко О.А. к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к заключению договора отказать полностью.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
