Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11242/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Антропова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по <адрес> к Новикову Д. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Новикова Д. Н. на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 7 августа 2020 года, которым
исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области удовлетворены. С Новикова Д. Н. (И. 344804752160) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 10422 рубля, по транспортному налогу с физических лиц в размере 510 рублей, а всего в размере 10 932 рубля. С Новикова Д. Н. в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 437 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Новикову Д.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, а также плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленными органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, Новиков Д.Н. в налоговом периоде имел в собственности объекты налогообложения: автомобиль легковой <.......> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 26.03.2015г.; автомобиль легковой <.......>, дата регистрации права 25.04.2017г., дата утраты права 07.11.2019г.
В связи с неуплатой в установленные законом сроки предусмотренных выше налогов, за административным ответчиком образовалась задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 10422 рубля, по транспортному налогу- в размере 2443 рубля, пеня в размере 33.13 рублей, которые административный истец просил взыскать с Новикова Д.Н.
В процессе рассмотрения судом первой инстанции дела МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области уменьшила заявленные требования и просила взыскать с Новикова Д.Н. задолженность в сумме 10 932 руб., из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2015г. - 2017г. составляет 10442 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц 510 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Новиков Д.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь пропуск срока обращения с настоящим административным иском, а также на то обстоятельство, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие получение им денежных сумм, с которых рассчитан налог на доходы физических лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Новиков Д.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, и плательщиком транспортного налога, поскольку в налоговом периоде имел в собственности автомобиль <.......>, и автомобиль <.......>.
В адрес Новикова Д.Н. о начисленных налогах административным истцом направлены: налоговое уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога и налоговое уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении транспортного налога и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.
По причине неуплаты налогов в установленный законом срок МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в адрес Новикова Д.Н. направлено требование N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует погасить задолженность в размере 510 рублей.
Также в адрес Новикова Д.Н. налоговым органом было направлено требование N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует погасить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.
Удовлетворяя требования, изложенные в административном исковом заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, а также задолженности по транспортному налогу.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).
Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Как следует из материалов дела, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3000 рублей после требования N 1719 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов административного дела N <...> по заявлению МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области к Новикову Д.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области обратилась 4 октября 2019 года.
Таким образом, налоговым органом подано заявление с нарушением установленного срока для обращения в суд, то есть за пределами шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога и пени.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения без уважительной причины к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Новикова Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Волгоградской области к Новикову Д. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 10422 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 510 руб., а всего в размере 10932 руб.- отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
