Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1124/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сухова Ю.П.,
судей Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шульгиной С.Н. к судебным приставам исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений, по апелляционной жалобе УФССП России по Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав пояснения представителя административного истца адвоката Вороновой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Коняхину М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Шульгина С.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными: постановления о смене ответственного хранителя от 20.06.2017 года, акта приема - передачи имущества от 20.06.2017 года, акта изъятия арестованного имущества от 20.06.2017 года, постановления об оценке вещи или имущественного права от 01.10.2018 года, постановления о передачи арестованного имущества на торги от 19.10.2018 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 19.11.2018 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 23.01.2019 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.03.2019 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.03.2019 года.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 октября 2019 года признаны незаконными постановление о смене ответственного хранителя от 20 июня 2017 года, акт приема-передачи имущества от 20 июня 2017 года, акт изъятия арестованного имущества от 20.06.2017 г., постановление об оценке вещи или имущественного права от 01.10.2018 г., акт передачи арестованного имущества на торги от 19.11.2018 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.10.2018 г., постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 23.01.2019 г., постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.03.2019 г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14 марта 2019 года.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Воронежской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание явились представитель административного истца адвокат Воронова Н.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Коняхина М.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября
2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2016 года солидарно с Шульгиной Н.В., Ажищенкова А.С., Шульгина В.А., Шульгиной С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.04.2008 г. по состоянию на 26.08.2015 г. в размере 3 760 045 руб. 35 коп., из которых: по основному долгу 3 286 092 руб., по процентам за пользование кредитом 464 048,33 руб., неустойка за пользование кредитом 9 905,02 руб.
С Шульгиной Н.В., Ажищенкова А.С., Шульгина В.А., Шульгиной С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана госпошлина в размере 33 000,23 руб.
Судом обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N от 03.04.2008 г., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шульгиной Н.В., установлена начальная продажная стоимость в размере 2 640 720 руб. Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2016 г.
25 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N от 29.06.2017 г. в отношении должника Шульгиной С.Н., в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 760 045,35 руб.
25 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N от 29.06.2017 г. в отношении должника Шульгиной С.Н., в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: 33 000,23 руб.
02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа объединены в сводное исполнительное производство: исполнительное производство от 25.08.2016 года N-ИП, от 25.08.2016 года N-ИП с присвоением номера N-СД.
21 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление поручении (произвольное) в рамках исполнительного производства от 25.08.2016 года N-ИП, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить ареста на имущество должника Шульгиной С.Н. по адресу: <адрес>, а именно транспортное средство НИССАН X-TRAIL 2012 г.в., г/н N, направить на оценку арестованное имущество с последующей реализацией. Денежные средства от реализованного имущества перечислить на депозитный счет Левобережного РОСП.
09 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> Талдыкиной М.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство НИССАН Х - TRAIL 2012 года выпуска, г/н N, которое передано на ответственное хранение Шульгину В.А., с режимом хранения- с правом пользования, место хранения установлено: <адрес>.
20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. вынесено постановление о смене ответственного хранителя Шульгина В.А. на представителя взыскателя ПАО "Сбербанк" Мельникову Н.А. и в этот же день составлен акт приема - передачи имущества, согласно которому Шульгин В.А. передает на ответственное хранение арестованное имущество, а представитель ПАО "Сбербанк" Мельникова Н.А. принимает следующее имущество: НИССАН Х - TRAIL 2012 года выпуска, г/н N.
19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. вынесено постановление о передачи арестованного имущества НИССАН Х - TRAIL, 2012 г.в., г/н N на торги.
23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.
20 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. взыскателю ПАО "Сбербанк" предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (т.1, л.д. 99). В указанном предложении стоимость автомобиля НИССАН Х - TRAIL 2012 года выпуска, г/н N указана в сумме 633 12,50 руб.
14 марта 2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому передать взыскателю ПАО "Сбербанк России" не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно автомобиль НИССАН Х - TRAIL 2012 года выпуска, г/н N по цене 633 112,50 руб.
Считая действия судебных приставов-исполнителей, а также вынесенные им постановления и акты незаконными, Шульгина С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия требованиям закона, судебному акту подлежащему исполнению, исследовал материалы исполнительного производства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу требований пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по делу установлена совокупность указанных обстоятельств.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Закона N 229-ФЗ).
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. по смене ответственного хранителя, вынесению соответствующего постановления, изъятию имущества и передаче имущества новому хранителю по акту приема-передачи имущества от 20.06.2017 года, суд обоснованно указал, что необходимость принятия оспариваемого постановления от 20.06.2017 года о замене ответственного хранителя судебным приставом-исполнителем не мотивирована, не указаны основания, в связи с которыми оно вынесено, доказательства нарушения режима хранения имущества, нарушения прав взыскателя, создание препятствий к осмотру имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют. В нарушение установленной законодателем процедуры смены ответственного хранителя, постановление и акты не содержат сведений о присутствии ответственного хранителя или его представителя при передачи арестованного имущества, в связи с чем, оспариваемое постановление от 20.06.2017 года, а так же акты изъятия и передачи арестованного имущества от 20.06.2017 года правомерно признаны незаконными.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно ч. 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полева А.А. от 01 октября 2018 года об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет ООО "Рада" от 01.10.2018 г. об оценке рыночной стоимости имущества должника- автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2012 года выпуска, стоимостью 844 150 рублей, суд правомерно исходил из того, что достоверных доказательств подтверждающих направления копии постановления об оценке, отчета об оценке арестованного имущества должнику судебным приставом-исполнителем не представлено и в материалах исполнительного производства не имеется.
Также принято во внимание, что административным истцом суду представлен акт оценки указанного автомобиля ООО "Автоэкс" от 23 сентября 2019 года, согласно которому по состоянию на сентябрь 2018 года стоимость автомобиля округленно составляет 1 068 000 рублей. В отчете ООО "Рада" от 01.10.2018 г. неверно указан пробег автомобиля, оценщиком не учтены дополнительные функции автомобиля, осмотр произведен в отсутствие технической документации без внутреннего осмотра автомобиля.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Признавая незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о смене ответственного хранителя от 20.06.2017 г., постановление об оценке вещи или имущественного права от 01.10.2018 г., постановление от 19.10.2018 года о передаче арестованного имущества НИССАН Х - TRAIL, 2012 г.в., г/н N на торги, акта передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 23.01.2019 г., постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.03.2019 г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.03.2019 года, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия и меры принудительного исполнения были совершены судебными приставами-исполнителями в отношении указанного имущества Шульгиной С.Н. без извещения должника, доказательств, подтверждающих направление в адрес должника оспариваемых постановлений либо их вручение должнику иным образом, как по адресу указанному в исполнительном документе, так и по адресу места регистрации должника, материалы исполнительного производства не содержат.
Восстанавливая Шульгиной С.Н. процессуальный срок на обращение в суд с административным иском, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 219 КАС РФ и необходимости соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на судебную защиту, принял во внимание, что о вынесении оспариваемых постановлений административному истцу стало известно в ходе судебного заседания по гражданскому делу 08 июля 2019 года, она признана инвали<адрес> группы, состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении, проходит длительное лечение и оспариваемых постановлений до 08 июля 2019 года не получала.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении Шульгиной С.Н. обязанности сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства возложенной на нее ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебная коллегия находить несостоятельными, поскольку Шульгина С.Н. с 21.02.2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом исполнительное производство возбуждено 25.08.2016 г., также судом верно указано, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте регистрации должника по месту жительства, в том числе в документах к постановлению о поручении от 21.11.2016 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все оспариваемые постановления были направлены Шульгиной С.Н. по адресу указанному в исполнительном документа не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела и материалами исполнительного производства не подтверждены.
Доводы жалобы об отсутствии оснований к восстановлению истцу процессуального срока, в связи с тем, что Шульгина С.Н. знала о нарушенном праве, поскольку ранее обращалась с обращениями о защите ее прав в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Президенту Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, как не основанные на требованиях закона.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования и проверки суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
