Определение Курского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-1124/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1124/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению Деменюка Д.В. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Деменюка Дмитрия Владимировича к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по ЦАО г. Курска старшему судебному приставу УФССП России по Курской области Рыжих Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Басковой Т.Ю. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий (бездействия) незаконными, поступивший по частной жалобе Деменюка Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства административного истца Деменюк Дмитрия Владимировича о применении меры предварительной защиты по административному делу по административному иску Деменюк Дмитрия Владимировича к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по ЦАО г. Курска старшему судебному приставу УФССП России по Курской области Рыжих Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Басковой Т.Ю. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий (бездействия) незаконными отказать",
УСТАНОВИЛ:
Деменюк Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по ЦАО г. Курска старшему судебному приставу УФССП России по Курской области Рыжих Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Басковой Т.Ю.
Вместе с административным исковым заявлением административный истец Деменюк Д.В. ходатайствовал о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера до вступления в законную силу решения суда.
Судьей районного суда 19 декабря 2019 года постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе административный истец Деменюк Д.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Частная жалоба ИФНС России по г. Курску рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2019 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья районного суда исходила из того, что административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и его законных интересов, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.
С указанными выводами судьи районного судаследует согласиться, поскольку правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по делу не имеется.
Доводы частной жалобы Деменюка Д.В. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Деменюка Д.В. без удовлетворения.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка