Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1124/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1124/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. рассмотрел в г. Петропавловске-Камчатском 15 июня 2020 года административное дело по частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" о взыскании судебных расходов с УФССП России по Камчатскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В удовлетворении заявления ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. отказать,
УСТАНОВИЛ:
определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в части невыполнения полного комплекса принудительных мер по розыску должника и его имущества (доходов), преждевременного окончания исполнительного производства N и признании незаконным ответа заместителя начальника этого же отдела ФИО2 от 11 ноября 2019 года в связи с поступившим от административного истца отказом от иска по мотиву добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд.
7 февраля 2020 года ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьева И.В. требование о взыскании судебных расходов поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимова Л.В. полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2., судебный пристав-исполнитель ФИО1. и заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд удовлетворил его частично.
В частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю просит определение суда отменить, выражая несогласие с размером присужденной судом суммы. Полагает, что, административным истцом был пропущен срок на обращение с иском в суд, в связи с чем в его пользу не могут быть взысканы судебные расходы, а требования истца не могут считаться добровольно удовлетворенными.
В возражениях на частную жалобу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" просит определение суда изменить, взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7500 руб.
Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрение административного дела, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года ООО Микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1. и ответа заместителя начальника этого же отдела ФИО2. от 11 ноября 2019 года по исполнительному производству N
В административном исковом заявлении Общество выражало несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2 августа 2019 года и возвращением исполнительного документа взыскателю, а также ответом заместителя начальника отдела судебных приставов на жалобу, поданную в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства.
Определением суда от 14 января 2020 года производство по административному делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" от административного иска. В заявлении об отказе от административного иска истец указал на добровольное удовлетворение своих требований ответчиком. Руководствуясь нормами КАС РФ, суд принял данный отказ истца от иска, посчитав отсутствие оснований для его непринятия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Общества права на возмещение за счет УФССП России по Камчатскому краю судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела.
Довод жалобы о том, что ответчик не удовлетворял добровольно требования истца, является несостоятельным, поскольку предъявление административным истцом административного иска в суд было продиктовано несогласием с постановлением об окончании исполнительного производства, которое после обращения с иском в суд было отменено.
Ссылки в жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд на законность принятого определения не влияют.
При разрешении требований о взыскании расходов на представителя суд счел разумным взыскать с УФССП России по Камчатскому краю в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" судебные расходы в размере 2000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для изменения взысканной суммы, поскольку доказательств ее чрезмерности административным ответчиком не представлено.
Выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также являются верными.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
