Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33а-1124/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Амельченкова Николая Николаевича на определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Амельченков Н.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области, Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя Главы Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области - начальника отдела жилищно-коммунального и городского хозяйства Ельнинского района Смоленской области ФИО1. и первого заместителя начальника Департамента Администрации Смоленской области ФИО2.. в связи с неисполнением ими своих должностных обязанностей.
Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, не указана сущность требований, не указаны сведения о досудебном порядке урегулирования спора, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не представлены копии административного искового заявления по количеству административных ответчиков.
В частной жалобе Амельченков Н.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п.1); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п. 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6).
Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление Амельченкова Н.Н. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); не указаны сведения о том, в чем заключаются оспариваемые действия или бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не представлены копии административного искового заявления по количеству административных ответчиков.
Данный вывод суда соответствует приведенным выше нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление в указанной части не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ суд обосновано, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения допущенных им нарушений.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.
Из представленного материала видно, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы. Сведений об отсутствии либо недостаточности на лицевом счете административного истца денежных средств для уплаты государственной пошлины не представлено. В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды третьей группы не освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ссылка административного истца на пп. 17 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не основана на правильном понимании закона, поскольку административный истец не относится к категории истцов, указанных в данной правовой норме.
Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на законе и подлежащим исключению из оспариваемого определения требование о необходимости предоставления сведений о досудебном порядке урегулирования спора, поскольку при оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, муниципальных служащих в порядке Главы 22 КАС РФ досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Амельченкова Николая Николаевича. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2019 года требование о необходимости предоставления сведений о досудебном порядке урегулирования спора.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
