Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33а-1124/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
рассмотрела материал по административному исковому заявлению ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ" об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава
по частной жалобе ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ" на определение судьи Абаканского городского суда от 22 марта 2018 г., которым административное исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Абаканский городской суд в порядке ч. 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поступило административное исковое заявление ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ" об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия, старшего судебного пристава.
Определением судьи от 22 марта 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 9 апреля 2018 г. для устранения недостатков.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ", выражая несогласие с определением судьи от 22 марта 2018 г., просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, полагает, что оснований для оставления административного иска без движения не имелось, поскольку административный истец четко сформулировал свои требований и изложил их в просительной части административного иска. Указание по тексту административного иска на должностных лиц ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Красноярскому краю является технической опечаткой и не имеет отношение к определению (индивидуализации) административных ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125 и пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ: просительная часть административного иска содержит указание на оспаривание бездействия начальника Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РХ, в то время как в тексте административного иска указан начальник отдела ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Красноярскому краю; ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ" предложено внести уточнения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 124 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указаны, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу пунктов 3, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
С учетом приведенных норм процессуального права, у судьи не было оснований оставлять административное исковое заявление без движения, поскольку административным истцом сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых основан административный иск, поименованы административные ответчики.
Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 309, 310, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 22 марта 2018 г. об оставлении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению ООО "Микрофинансовая организация "Главный займ" об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава направить в тот же суд для принятия к производству.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
