Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-11241/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сулейманова Э.А. к Совету депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, председателю Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Рашидову К.А. о признании незаконными заседания и протокола заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области
по апелляционной жалобе административного истца главы администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сулейманова Э.А.
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 г., которым в удовлетворении административного иска главы администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сулейманова Э.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
глава Усть-Погожинского сельского поселения Сулейманов Э.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что заседание Совета депутатов проведено с нарушением, поскольку процедура созыва Совета нарушена, Протокол составлен формально. Обращает внимание, что заседание совета фактически не проводилось, указанные в Протоколе лица, в том числе указанные в качестве приглашенных, на заседании не присутствовали, по итогам заседания вопросы не рассмотрены, решения не приняты. Поскольку заседанием Совета, Протоколом Совета депутатов нарушаются его права как жителя поселения и главы муниципального образования на защиту от принятия произвольных и незаконных решений представительным органом местного самоуправления, с учетом уточнений административных исковых требований просил признать незаконным заседание Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.; недействительным протокол заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...>; обратить решение к немедленному исполнению на основании ст.188 КАС РФ; восстановить срок на обращение в суд за защитой прав, признав причину пропуска срока уважительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административного истца глава администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сулейманова Э.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Сулейманова Э.А., его представителя Попову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения, по итогам которого составлен протокол NN <...>.
В проект повестки заседания были включены следующие вопросы: утверждение порядка организации и проведения публичных слушаний; утверждение порядка организации и проведения публичных слушаний по проекту правил благоустройства территорий; утверждение положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселения; утверждение порядка организации и проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по проектам документов в сфере градостроительной деятельности; утверждение положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещающих должность муниципальной службы; заявление Пономаревой Л.А.; заявление Свиридовой В.М.; разное.
Согласно протоколу заседания NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., заседание по решению 4 и 5 вопросов, указанных в повестке, перенесено на следующее заседание, на заседании Совета депутатов участвовал глава администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сулейманов Э.А.
Из показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей С.., А., А.1., М.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на заседании Совета депутатов участвовал глава администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сулейманов Э.А., решения были приняты с его участием.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заседание и протокол соответствуют требованиям закона и прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как следует из ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 17 Устава Усть-Погожинского сельского поселения (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления Усть-Погожинского сельского поселения составляет, в том числе, Совет депутатов Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Устава заседание Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения считается правомочным, если на нём присутствует не менее чем 50 процентов от числа избранных депутатов.
Документом, фиксирующим ход проведения заседания Совета депутатов, является протокол заседания совета (Регламент Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения, утвержденный 25 января 2006 г.).
Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения и протокола этого заседания. В протокол заседания включаются сведения о дате, месте и времени проведения заседания, перечисляются все рассматриваемые вопросы и фиксируются все принятые решения с указанием итогов голосования, следовательно, он сам по себе не может нарушать чьих-либо прав и интересов, так как не влечет каких-либо юридических последствий, а лишь отражает ход проведения заседания.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного иска следует, что административный истец оспаривает заседание и протокол заседания Совета депутатов Усть-Погожинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он присутствовал на заседании.
С настоящим административным исковым заявлением Сулейманов Э.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом срока на обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца главы администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Сулейманова Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
