Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №33а-11240/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11240/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области к Турищевой Л. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Турищевой Л. А. на решение Красноармейского районного г. Волгограда от 6 августа 2020 года, которым
исковые требования Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области удовлетворены. С Турищевой Л. А., N <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере 79 548 рублей, пени в размере 72 рубля 28 копеек, а всего в размере 79 620 рублей 28 копеек. С Турищевой Л. А. в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 2 588 рублей 61 копейка.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Турищевой Л.А. о взыскании за 2017 год задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 79 548 руб., пени в размере 72 руб. 28 коп., в общей сумме в размере 79 620 руб. 28 коп., указав в его обоснование, что требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ N <...> административным ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании с Турищевой Л.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению Турищевой Л.А. Задолженность по земельному налогу за 2017 год и пени не погашены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Турищева Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушение норм процессуального права. Полагает, что расчет суммы земельного налога, подлежащего уплате, произведен неверно, так как налоговый орган исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 418 375 рублей 83 копейки, в то время как решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере 3 529 000 рублей. Также в обоснование жалобы Турищева Л.А. указала на неполучение ею судебной повестки о рассмотрении дела, поскольку проживала в <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России N <...> по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кузнецова М.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Административный ответчик Турищева Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации в спорный период времени регулировался главой 31 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как следует из материалов административного дела Турищева Л.А. в 2017 году являлась собственником земельного участка, площадью 28 231 кв.м. с кадастровым номером N <...>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения ДРСУ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в связи с чем она обязана уплатить земельный налог за указанный налоговый период.
В адрес Турищевой Л.А. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2017 год исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка в сумме 5 418 375 рублей и налоговой ставки 1,50%, что составляет 79 548 рублей. Необлагаемая налогом сумма составляет 115 158 рублей.
В связи с неисполнением Турищевой Л.А. обязанности по уплате земельного налога за 2017 года в установленный срок, в её адрес направлено требование N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в указанном размере, а также пени в размере 72 рублей 28 копеек со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.
18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 140 Волгоградской области вынесен судебный приказ N N <...> о взыскании с Турищевой Л.А. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 79 620 рублей 28 копеек и пени в размере 72 рублей 28 копеек, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от Турищевой Л.А. возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России N N <...> по Волгоградской области в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования межрайонной ИФНС России N N <...> по Волгоградской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском, наличие у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога с физических лиц за 2017 год и пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Турищевой Л.А. недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год и пени, согласившись с правильностью исчисления земельного налога.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно материалам административного дела Турищева Л.А. обратилась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 28 231 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения ДРСУ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, подлежащая применению за период до даты снятия объекта с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 529 000 рублей.
По настоящему административному делу с Турищевой Л.А. взыскивается недоимка по земельному налогу за 2017 год.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).
В силу оспоренной нормы Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспоренное законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1565-О и от 19 декабря 2019 года N 3562-О).
Исходя из приведенных положений законодательства о налогах и сборах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленной решением Ростовского областного суда от 9 октября 2019 года кадастровой стоимости земельного участка, при исчислении Турищевой Л.А. земельного налога за 2017 год налоговая база в отношении принадлежавшего ей земельного участка определена неправильно, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
При изложенных выше обстоятельствах, налоговую базу для расчета Турищевой Л.А. недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 28 231 кв.м., в размере 3 529 000 рублей, установленной решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
3 529 000 руб. - 75 000 ( необлагаемая налогом сумма в соответствии с ч.5 ст. 391 НК РФ) = 3 454 000 руб.
3 454 000 руб. х 1.5% ( налоговая ставка)=51 810 рублей. Таким образом, размер недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год составляет у Турищевой Л.А. 51 810 рублей, в связи с чем взысканная решением суда первой инстанции сумма недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год подлежит уменьшению с 79 548 руб. до 51 810 руб.
В связи с уменьшением суммы основной задолженности, подлежит уменьшению и сумма начисленной на неё пени.
Расчёт пени. 51 810 +14720 ( земельный налог за один месяц 2017 года по земельному участку с кадастровым номером 61:40:0010155:18, расположенному по адресу: <адрес>) =66 530 руб.
66 530 руб. х 7.75% /300 х 2 дн.=33,27 руб.
66 530 руб.х7,5%/300 х1 дн. =16,63 руб.
33,27 + 16,63 = 49.90 руб. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с Турищевой Л.А., составляет 49 руб. 90 коп., в связи с чем взысканная решением суда первой инстанции сумма пени подлежит уменьшению с 72 руб. 28 коп. до 49 руб.90 коп.
И соответственно подлежит уменьшению размер общей суммы взыскания с Турищевой Л.А. в пользу межрайонной ИФНСР России N <...> по Волгоградской области с 79 620 руб. 28 коп. до 51 859 руб. 90 коп., и государственной пошлины в доход муниципального образования город-герой Волгоград с 2 588 руб. 61 коп. до 1755 руб. 80 коп.
Изложенные административным истцом в возражениях на апелляционную жалобу доводы о том, что установленная решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 529 000 рублей подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Турищевой Л.А. о месте и времени судебного заседания опровергаются представленным в материалы дела почтовым конвертом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турищевой Л.А. по месту её регистрации направлено извещение о судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока хранения извещение вернулось в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшить размер взыскания с Турищевой Л. А. ИНН 344802400068, в пользу межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области недоимки по земельному налогу с физических лиц с 79 548 руб. до 51 810 руб., пени с 72 руб. 28 коп. до 49 руб. 90 коп., общую сумму взыскания с 79 620 руб. 28 коп. до 51 859 руб. 90 коп. Уменьшить размер взыскания с Турищевой Л. А. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины с 2 588 руб. 61 коп. до 1755 руб. 80 коп.
В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Турищевой Л. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка