Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-11239/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного
суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хамзе Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканной суммы страховых взносов, обязании произвести перерасчет обязательств, взыскании излишне уплаченных страховых взносов
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Хамзе Е.В. обратилась в суд, ссылаясь на то, что в 2014-2015 годах она как индивидуальный предприниматель являлась плательщиком страховых взносов, а также налогоплательщиком, применяющим специальные налоговые режимы, а именно: упрощенную систему налогообложения (УСН), с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.
Как указала административный истец, на основании сведений о ее доходах от осуществления предпринимательской деятельности в 2014 году (6 618 039 руб.) и в 2015 году (8 552 028 руб.), предоставленных УФНС России по Ростовской области, административный ответчик в безакцептном порядке произвел удержание с банковских счетов Хамзе Е.В. денежных средств на общую сумму 156 429,38 руб., составляющих размер подлежащих уплате страховых взносов.
По мнению административного истца, поскольку подтверждаемые налоговыми декларациями по УСН доходы от ее предпринимательской деятельности за 2014 год составили 860 346 руб., а за 2015 год - 1 022 833 руб., фактическую сумму подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следовало определять из этих сведений, рассчитывая 1 % фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., следующим образом:
- за 2014 год: 860 346 - 300 000 = 560 346 * 1 % = 5 604,46 руб.,
- за 2015 год: 1 022 833 - 300 000 = 722 833 * 1 % = 7 228,33 руб.,
Всего: 12 832,79 руб.
При этом, административный истец полагала, что изменение порядка исчисления страховых взносов, связанное с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30 ноября 2016 года, предопределяет возможность возврата излишне уплаченных в соответствующий период сумм страховых взносов.
Вместе с тем, как указала, административный истец, несмотря на ее неоднократные обращения в налоговые органы и органы пенсионного фонда по вопросу проведения перерасчета начислений и возврата незаконно взысканных по решениям пенсионного фонда денежных средств: 67 770,97 руб. - по решению N 5536 от 14 июня 2016 года, 88 658,41 руб.- по решению N 07S2160130905 от 17 ноября 2015 года, ее требования в досудебном порядке, оставлены без удовлетворения.
Так, на ее обращение в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону) от 20 ноября 2019 года о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов за расчетные периоды 2014-2015 годов, административный истец получила отказ от 24 декабря 2019 года.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации административные исковые требования, Хамзе Е.В. просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов за расчетный период 2014-2015 годов, обязать ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет обязательств Хамзе Е.В. по уплате страховых взносов за 2014-2015 годы, взыскать с ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в пользу Хамзе Е.В. излишне уплаченные страховые взносы за период 2015 года в размере 88 658,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года административный иск Хамзе Е.В. удовлетворен.
Суд признал незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года в возврате Хамзе Е.В. излишне взысканной суммы страховых взносов за расчетные периоды 2014 - 2015 годы; обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет обязательств Хамзе Е.В. по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы; взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в пользу Хамзе Е.В. излишне уплаченную сумму страховых взносов за периоды 2014-2015 годы в размере 88 658,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заявитель жалобы обращает внимание, что в целях определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, тогда как расходы, предусмотренные ст. 346.15 НК Российской Федерации, на что ссылалась административный истец, в этом случае не учитываются. По мнению административного ответчика, размер удержанных с Хамзе Е.В. страховых взносов за 2014-2015 годы был определен правильно и оснований для признания отказа ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года незаконным и взыскания с учреждения денежных средств в размере 88 658,41 руб., у суда первой инстанции, не имелось.
На апелляционную жалобу представителем Хамзе Е.В. - Башлай С.В., действующей на основании доверенности, поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Хамзе Е.В. участвовала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", регулирующего спорные правоотношения в период возникших между сторонами правоотношений, а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 27-П от 30 ноября 2016 года, согласно которой, взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ и ст. 227 НК Российской Федерации предполагают, что для цели начисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплат налога на доходы физических лиц.
Судебная коллегия отмечает, что в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
При этом, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2014-2015 годах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", регулирующего спорные правоотношения в указанный период, Хамзе Е.В. являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании сведений о доходах Хамзе Е.В. от осуществления предпринимательской деятельности в 2014 году - 6 618 039 руб. и в 2015 году - 8 552 028 руб., отраженных в соответствующих налоговых декларациях, ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в ее адрес были направлены требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 8 апреля 2016 года N 071S01160222288 за 2014 год в размере 70 234,48 руб., требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29 октября 2016 года N 071S01160444312 за 2015 год в размере 88 658,41 руб.
При этом, как следует из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление Хамзе Е.В. расчет суммы подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем Хамзе Е.В. страховых взносов на пенсионное страхование, произведен, исходя из всего полученного дохода, без учета понесенных административным истцом расходов:
- за 2014 год: 63 180,39 руб. - недоимка, 7 054,09 руб. - пени (6 618 039,00 - 300 000) * 1 % = 63 180,39 руб.)
- за 2015 года: 82 520,28 руб. - недоимка, 6 138,13 руб. - пени (8 552 028,00 - 300 000) * 1 % = 82 520,28 руб.).
Ввиду неуплаты Хамзе Е.В. указанных сумм недоимок, ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону принято решение от 17 ноября 2016 года N 071S02160130905 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, за 2015 год в размере 88 658,41 руб. (по требованию N 071S01160444312), из которых 82 520,28 руб. - страховые взносы, 6 138,13 руб.- пени.
Сторонами административного дела не оспаривается и подтверждается выпиской операций по банковскому счету, что впоследствии ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в безакцептном порядке произвело удержание с банковских счетов Хамзе Е.В. денежную сумму в размере 88 658,41 руб. составляющих размер подлежащих уплате страховых взносов и пеней.
В свою очередь, решением ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2018 года N 071S93180013732 недоимка по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в размере 63 180,39 руб. за период 2014 года (по требованию от 8 апреля 2016 года N 071S01160222288) и начисленные за ее неуплату пени в размере 7 054,09 руб. признаны безнадежными к взысканию, произведено их списание.
Материалами дела подтверждается, что Хамзе Е.В., полагая, что в период 2014-2015 годов ее чистый доход, который, соответственно, должен был являться налогооблагаемой базой, составлял за 2014 год - 860 346 руб., за 2015 год - 1 022 833 руб., обратилась в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о возврате необоснованно излишне взысканных с ее расчетных счетов в период с 17 июня 2016 года по 20 июня 2016 года денежных средств в сумме 67 770,97 руб. по решению N 5336 от 14 июня 2016 года и в период с 17 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года в сумме 88 658,41 руб. по решению N 07S2160130905 от 17 ноября 2016 года.
Ответом от 24 декабря 2019 года N ОПУ и ВС-08/2512 ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону было отказано Хамзе Е.В. в возврате денежных средств, поскольку, по мнению административного ответчика, размер страховых взносов за 2014 и 2015 год, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем Хамзе Е.В. был рассчитан верно, а ссылки заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30 ноября 2016 года являются необоснованными, в связи с тем, что положения данного постановления не применимы к индивидуальным предпринимателям, получающим доход от осуществления деятельности, в отношении которой применяются специальные налоговые режимы, в том числе - УСН.
Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 14 названного Закона, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона (26 %), увеличенное в 12 раз.
Из п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ следует, что для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК Российской Федерации, пп. 1 п. 1 которой определено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом, исходя из положений ст. 225 НК Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 названного Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Как определено в п. 3 ст. 210 НК Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 221 НК Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 названного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, положения ст. 14 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами названного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК Российской Федерации, к которым отсылают положения ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со ст.ст. 227, 225, 210 НК Российской Федерации как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.
Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда", на которое ссылалась Хамзе Е.В., неоднократно обращаясь в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно согласился с доводом административного истца о том, что, поскольку, подтверждаемые налоговыми декларациями по УСН доходы от ее предпринимательской деятельности за 2014 год составили 860 346 руб., а за 2015 год - 1 022 833 руб., фактическую сумму подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следовало определять из этих сведений, рассчитывая 1 % страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., следующим образом:
- за 2014 год: 860 346 - 300 000 = 560 346 * 1 % = 5 604,46 руб.,
- за 2015 год: 1 022 833 - 300 000 = 722 833 * 1 % = 7 228,33 руб.,
Всего: 12 832,79 руб.
Судебной коллегией установлено, что страховые взносы в размере одного процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период 2015 год, исходя из указанного выше расчета размере 7 228,33 руб. были оплачены индивидуальным предпринимателем Хамзе Е.В. в установленный срок, что подтверждается представленными ведомостями по банку за период с 08 февраля 2016 года по 19 мая 2016 года.
В данной связи, принимая во внимание достоверно установленный факт переплаты Хамзе Е.В. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год в общей сумме 88 658,41 руб., суд первой инстанции правильно признал отказ ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону произвести Хамзе Е.В. перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за указанный период, незаконным, а также обязал административного ответчика произвести указанный перерасчет за 2015 год.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд пришел к неверному выводу о необходимости принятия аналогичных решений в отношении расчетного периода 2014 года, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 67 770,97 руб. в счет оплаты задолженности по страховым взносам за 2014 год не списывались административным ответчиком со счетов индивидуального предпринимателя Хамзе Е.В., а также, решением ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2018 года недоимки по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 63 180,39 руб. и, начисленные на нее пени в размере 7 054,09 руб., признаны безнадежными к взысканию, что исключает их списание в дальнейшем.
Таким образом, оснований для признания незаконным отказа ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года в части возврата Хамзе Е.В. излишне взысканной суммы страховых взносов за 2014 год и обязании произвести перерасчет за соответствующий период, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации неотъемлемым правовым последствием признания оспоренного решения незаконным и удовлетворения соответствующего административного иска является (при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению) указание в резолютивной части решения суда на необходимость принятия (административным ответчиком) решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данной связи, у суда первой инстанции также не имелось оснований для непосредственного взыскания с ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону денежных средств в размере 88 658,41 руб. как излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2015 год, а надлежало возложить на ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обязанность по возврату Хамзе Е.В. указанных выше денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года подлежащим отмене с принятием нового решения о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года в возврате Хамзе Е.В. излишне взысканной суммы страховых взносов за расчетный период 2015 года, об обяании административного ответчика произвести перерасчет обязательств Хамзе Е.В. по уплате страховых взносов за 2015 год и возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов за период 2015 года в размере 88 658,41 руб.
В удовлетворении остальных требований административного истца Хамзе Е.Е., надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года в возврате Хамзе Елене Владимировне излишне взысканной суммы страховых взносов за расчетный период 2015 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет обязательств Хамзе Елены Владимировны по уплате страховых взносов за 2015 год.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону возвратить Хамзе Елене Владимировне излишне уплаченную сумму страховых взносов за период 2015 года в размере 88 658,41 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Хамзе Елены Владимировны - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в пользу Хамзе Елены Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П. Ушников
Судьи: А.И. Вервекин
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
