Определение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2021 года №33а-11234/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-11234/2021
г. Нижний Новгород 29 сентября 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Самарцева В.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Ваганова ФИО8 - Петрова ФИО9 на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Ваганова ФИО10 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2021 года административные исковые требования Ваганова ФИО11 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области выразившееся в ненадлежащим обеспечении условий содержания в исправительном учреждении. Взыскано с ФСИН России в пользу Ваганова ФИО12 компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
25 июня 2021 года представителем административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Заботновым ФИО13. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда от 18 февраля 2021 года. Одновременно представителем административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Заботновым ФИО14. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2021 года, в связи несвоевременным получением копии обжалуемого решения.
Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2021 года представителю административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Заботнову ФИО15 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2021 года.
В частной жалобе, поданной представителем административного истца Ваганова ФИО16 - Петровым ФИО17 на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2021 года со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии не зависящих от административного ответчика обстоятельств несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта. Считает, что представителем административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Заботновым ФИО18. не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2.1. ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы представителя административного истца Ваганова ФИО19 - Петрова ФИО21., проверив определение судьи районного суда, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Удовлетворяя ходатайство представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Заботнова ФИО22. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2021 года, суд первой инстанции, исходил из того, что у административного ответчика имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, поскольку копия решения от 18 февраля 2021 года получена 11 июня 2021 года.
При этом, положения статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на применимых нормах процессуального права, а также названных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое решение вынесено Советским районным судом г.Н.Новгорода 18 февраля 2021 года, в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.
Административным ответчиком копия решения от 18 февраля 2021 года получена 11 июня 2021 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, находящегося в материалах дела.
Апелляционную жалобу представитель административных ответчиков направил 25 июня 2021 года.
Достоверных сведений, подтверждающих вручение административному ответчику копии решения ранее, чем он указывает в материалах дела, не имеется.
Приведенные факты обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока своевременной подачи апелляционной жалобы.
В связи с этим, определение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2021 года по вопросу разрешения восстановления процессуального срока следует признать законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и иной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая, что судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судья судьи судебной коллегии по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат в себе сведений и оснований, которые могут повлиять отмену постановленного судьей определения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Ваганова ФИО23 - Петрова ФИО24 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы участвующими по делу лицами в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года
Судья областного суда В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка