Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года №33а-11233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-11233/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Кочетовой Т.В. - Зайнуллина Р.Ю. (по доверенности), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочетова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о.Самара от 16 марта 2020 г. N 38-Д05-09-01/2358 о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что Кочетовой Т.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - гараж с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> гараж N. Для завершения строительства указанного объекта Кочетова Т.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором он расположен, без проведения торгов в аренду, приложив к заявлению документы, подтверждающие ее право собственности на объект незавершенного строительства, в том числе: копии решения Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2018г., выписки из единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2019г., схемы расположения земельного участка. Департамент градостроительства г.о. Самара решением от 16 марта 2020г. N 38-Д05-09-01/2358 возвратил заявление Кочетовой Т.В., со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15, пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что к заявлению не приложены документы, устанавливающие (удостоверяющие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок и сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий и сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий. По мнению Кочетовой Т.В., решение административного ответчика о возврате заявления без рассмотрения является незаконным, и нарушающим ее права, поскольку документы, устанавливающие (удостоверяющие) права на испрашиваемый земельный участок, представляются лишь в случае наличия у заявителя данных прав на земельный участок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кочетова Т.В. просила суд признать незаконным решение Департамента градостроительства г.о.Самара от 16 марта 2020г. N 38-Д05-09-01/2358 о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов и обязать Департамент градостроительства г.о.Самара рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 г. административное исковое заявление Кочетовой Т.В. удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента градостроительства городского округа Самара от 16 марта 2020г. о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу рассмотреть заявление Кочетовой Т.В. от 12 марта 2020г. N СП-9/1020 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В апелляционной жалобе заместитель руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара - Казанцев М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для административного дела, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Кочетовой Т.В. - Зайнуллин Р.Ю. (по доверенности) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2018г. по делу N Кочетовой Т.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - гараж с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>", гараж N (л.д. 11-14, 15-17).
10 марта 2020г. Кочетова Т.В. обратилась с заявлением на имя Главы г.о.Самара, зарегистрированным в Департаменте градостроительства г.о.Самара 12 марта 2020г., о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду для завершения строительства указанного выше объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению следующие документы: копию решения Кировского районного суда <адрес> от 15 ноября 2018г., копию выписки из единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2019г. и схему расположения земельного участка (л.д.10).
16 марта 2020 Департамент градостроительства г.о.Самара решением N 38-Д05-09-01/2358 возвратил заявление Кочетовой Т.В. со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15, пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что к заявлению не приложены документы, устанавливающие (удостоверяющие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, а также сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий и сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (л.д.19-20).
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование Департамента градостроительства г.о. Самара о представлении документа, удостоверяющего права заявителя на земельный участок, является безосновательным, поскольку права на земельный участок у Кочетовой Т.В. отсутствуют. При этом, судом принято во внимание, что в заявлении Кочетовой Т.В. указано основание предоставления земельного участка, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению приложены выписка из ЕГРН, подтверждающее право собственности заявителя на объект незавершенного строительства и решение суда, в котором изложены сведения о земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства, в связи с чем суд пришел к выводу, что непредставление сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не препятствует рассмотрению заявления, поскольку представленные документы подтверждают, что земельный участок испрашивается заявителем для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в том числе, процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.
Поскольку, Кочетова Т.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства, то согласно пункту 33 указанного Перечня к заявлению должны быть приложены, в том числе, следующие документы:
документы, устанавливающие (удостоверяющие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);
сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
В данном случае установлено, что документы, устанавливающие (удостоверяющие) права Кочетовой Т.В. на испрашиваемый земельный участок, не могут быть предоставлены, ввиду отсутствия у нее соответствующего права.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что в заявлении Кочетовой Т.В. указано основание предоставления земельного участка, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом к заявлению приложены выписка из ЕГРН, подтверждающая ее право собственности на объект незавершенного строительства, и решение Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2018г., подтверждающие ее право собственности на объект незавершенного строительства, также в решении суда изложены сведения о земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства, в связи с чем непредставление сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не являлось препятствием для рассмотрения заявления Кочетовой Т.В. о предоставлении земельного участка для завершения строительства незавершенного объекта недвижимости.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление и приложенные документы - копии выписки из ЕГРП о правах на объект незавершенного строительства, схемы расположения земельного участка и решения Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2018г., содержат все необходимые сведения, установленные вышеназванными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе основание для предоставления земельного участка без проведения торгов - под объект незавершенного строительства с указанием местоположения земельного участка, срока и цели предоставления, в связи с чем оснований для возвращения заявления не имелось, оно подлежало рассмотрению уполномоченным органом с вынесением решения в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что департамент возвратил заявление Кочетовой Т.В. по формальным основаниям, не рассматривая по существу документы на предмет наличия (отсутствия) у заявителя права на предварительное согласование предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, суд констатировал, что в данном случае, суд не может заменить уполномоченный орган при решении соответствующего вопроса. В этой связи в качестве меры по восстановлению нарушенного права суд правомерно обязал департамент устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Кочетовой Т.В. с совершением действий, предусмотренных частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены к заявлению документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приказом Минэкономразвития от 12 января 2015г. N 1, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по вышеизложенным мотивам.
Ссылка административного ответчика на то, что оспариваемое письмо о возврате заявления не является решением органа местного самоуправления и носит лишь информационный характер, является необоснованной, поскольку оспариваемым письмом на заявителя возложена обязанность по представлению документов, которые у нее отсутствуют, в связи с чем указанное письмо административного ответчика может быть оспорено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При этом, само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе об отсутствии в данном случае правовых оснований для возврата заявления Кочетовой Т.В., достаточным основанием для отмены правильного по существу решения суда являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на их неверном толковании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка