Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1123/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-1123/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Мартыновой Е.А. и Окуневой Л.А.,
при секретаре Кротовой Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-105/2021 по апелляционной жалобе Ратникова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 января 2021 г., которым постановлено:
административный иск ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы к Ратникову В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.
Взыскать с Ратникова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН N) в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 64528 руб. 43 коп., в том числе:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 год в размере 23400 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 2017 год за период с 10 января 2018 г. по 28 мая 2019 г. в размере 2952,49 руб.;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 год в размере 4590 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС за 2017 год за период с 10 января 2018 г. по 28 мая 2019 г. в размере 579,15 руб.
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2018 год в размере 26116,85 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 2018 год за период с 10 января 2019 г. по 28 мая 2019 г. в размере 937,81 руб.;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2018 год в размере 5745,81 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС за 2018 г. за период с 10 января 2019 г. по 28 мая 2019 г. в размере 206,32 руб.
Взыскать с Ратникова В.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2135 руб. 85 коп.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ратникова В.В., представителя ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы Татьковой О.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее -ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы) обратилась в суд с административным иском к Ратникову В.В. о взыскании задолжности по страховым взносам и пени, указав, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа (сведения о членах саморегулируемой организации арбитражных управляющих) Ратников В.В. в период с 18 ноября 2004 г. по 25 декабря 2018 г. осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего. Сведения о включении Ратникова В.В. в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес инспекции представлены 19 апреля 2019 г.
Ратников В.В., как арбитражный управляющий, относился к категории лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), и был обязан уплачивать страховые взносы за себя в соответствии со статьей 430 НК РФ в фиксированном размере.
С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 НК РФ.
Ратников В.В. должен был уплатить страховые взносы за 2017, 2018 годы в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее также -ОПС и ОМС). По сроку уплаты страховые взносы налогоплательщиком в добровольном порядке, а также и на основании направленного в его адрес через "Личный кабинет налогоплательщика" требования N 12327 по состоянию на 29 мая 2019 г. по сроку уплаты до 16 июля 2019 г., не уплачены. Задолженность в сумме 64528,43 рублей не погашена до настоящего времени.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы 2 июня 2020 г. судебный приказ о взыскании с Ратникова В.В. задолженности по страховым взносам и пени определением судьи от 10 июня 2020 г. был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Задолженность по вышеуказанным страховым взносам и пени налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.
Просили в судебном порядке восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на принудительное взыскание суммы задолженности и взыскать с Ратникова А.В. задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 64528,43 рублей, в том числе:
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 год в размере 23400 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 2017 г. за период с 10 января 2018 г. по 28 мая 2019 г. в размере 2952,49 рублей;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 год в размере 4590 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС за 2017 год за период с 10 января 2018 г. по 28 мая 2019 г. в размере 579,15 рублей;
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2018 год в размере 26116,85 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 2018 год за период с 10 января 2019 г. по 28 мая 2019 г. в размере 937,81 рублей;
страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2018 год в размере 5745,81 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС за 2018 год за период с 10 января 2019 г. по 28 мая 2019 г. в размере 206,32 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Ратников В.В. просит решение суда отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не принят во внимание и не дал никакой оценки представленной им справке СРОАУ "<данные изъяты>" N 4815 от 20 мая 2020 г., которая подтверждает, что он закончил свою профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, завершив последнюю процедуру банкротства 23 сентября 2013 г., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была им прекращена 30 ноября 2012 г. В установленном законом порядке ему не было направлено требование N 12327 об имеющейся у него задолжности. Об открытии ему "Личного кабинета" налогоплательщика налоговый орган его не информировал, сам он его не открывал и как в него войти ему не известно. На сайте "Госуслуг" это требование не отражено. Почтовым отправлением о налоговой задолжности ему не сообщалось налоговым органом за период с 2013 года по 29 мая 2020 г. Изменения в статьи 11 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены после фактического прекращения им деятельности с качестве арбитражного управляющего.
Кроме того, считает, что административный истец пропустил срок на принудительное взыскание, который суд ему не восстановил. Дело, рассмотренное мировым судьей, районным судом не исследовалось.
В письменном возражении на жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считая его законным и обоснованным, отвечающим нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ратников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Татькова О.В. поддержала письменные возражения, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Ратникова В.В. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени за их несвоевременную уплату основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании части 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьями 430, 432 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в частности, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Согласно абз. третьему пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ.
На основании пункта 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ратников В.В. был зарегистрирован на основании заявления в качестве арбитражного управляющего в период с 18 ноября 2004 г. по 25 декабря 2018 г. в ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "<данные изъяты>" (СРО АУ "<данные изъяты>"), основанием для исключения его из данной организации явилось решение ассоциации N 225/СП/2018 от 9 ноября 2018 г., в связи с несоответствием требованиям пунктов 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), пунктов 7.1, 8.2 Устава СРО АУ "<данные изъяты>".
Сведения о включении Ратникова В.В. в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес налогового органа представлены 19 апреля 2019 г.
В соответствии с требованиями статей 430, 419, 425 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере были установлены в сумме 23400 рублей за 2017 год, 26545 рублей за 2018 год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 4590 рублей за 2017 год, 5 840 рублей за 2018 год.
Страховые взносы за 2017, 2018 годы подлежали уплате не позднее 31 декабря 2018 г. и 31 декабря 2019 г. соответственно. По сроку уплаты страховые взносы Ратниковым В.В. добровольно не уплачены.
Обязанность по уплате страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 58 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В связи с тем, что страховые взносы в установленные законом сроки ответчиком уплачены не были, налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 12327 (по состоянию на 29 мая 2019 г., по сроку уплаты до 16 июля 2019 г. л.д.12-13). Требование было получено 31 мая 2019 г., что подтверждается скриншотом, сделанным со страницы налогоплательщика (программа АИС налог-3 ПРОМ).
В установленные сроки налогоплательщиком требование не было исполнено, задолженность в сумме 64528,43 рублей не погашена до настоящего времени, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.
Учитывая, что требование N 12327 от 29 мая 2019 г. административным ответчиком Ратниковым В.В. в установленный срок в полном объеме не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 10 июня 2020 г. в суд с указанным административным исковым заявлением 9 декабря 2020 г., в котором ссылается на то, что у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 и 2018 годы, а также пеням в размере, указанном в административном исковом заявлении.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате страховых взносов, пени, правильность исчисления размера налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 и 2018 годы, о наличии законных оснований для взыскания с Ратникова В.В. задолженности по данным страховым взносам, пеней.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления страховых взносов, а также порядок начисления пеней, расчет является арифметически верным.
Доводы Ратникова В.В., изложенные, в том числе, и в апелляционной жалобе о том, что за спорный период он не должен уплачивать страховые взносы, так как не являлся арбитражным управляющим и деятельность в качестве арбитражного управляющего не осуществлял, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, по основаниям, подробно изложенным в решении суда.
Согласно данным Росреестра, имеющимся в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, сообщения ассоциации СРО "<данные изъяты>", Ратников В.В. был принят в члены ассоциации СРО "<данные изъяты>" 18 ноября 2004 г. на основании личного заявления и исключен из числа членов данной Ассоциации 25 декабря 2018 г., в связи с несоответствием условиям членства в Ассоциации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ратникова В.В., законодательством обязанность по уплате страховых взносов не поставлена в зависимость от фактического осуществления им деятельности арбитражного управляющего. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта приобретения статуса арбитражного управляющего и прекращается с даты включения в реестр членов СРО записи по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе либо исключении из состава членов Ассоциации в связи с нарушением условий членства в СРО.
Каких- либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Ратников В.В. не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса арбитражного управляющего в силу непреодолимых обстоятельств, последним суду не предоставлено.
Довод жалобы Ратникова В.В. об отсутствии оценки суда представленной им справки СРО АУ "<данные изъяты>" N 4815 от 5 мая 2020 г. является несостоятельным, поскольку, как уже было указано выше, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался данными Росреестра, имеющимися в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, а также сообщением СРО "<данные изъяты>", согласно которым Ратников В.В. был принят в члены Ассоциации 18 ноября 2004 г. на основании личного заявления и исключен из членов данной Ассоциации 25 декабря 2018 г. в связи с несоответствием условиям членства в Ассоциации (л.д.18, 27, 49-50). Сведений о том, что Ратников В.В. каким- либо образом оспаривал указанное членство в материалы дела не представлено. Содержание справки СРО АУ "<данные изъяты>" N 4815 от 5 мая 2020 г. (л.д.54) правильность выводов суда не опровергает и на законность постановленного по делу решения не влияет.
Отсутствие у Ратникова В.В. регистрации индивидуального предпринимателя с 2012 года не прекращало его статус в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, по которым плательщик страховых взносов вправе не исполнять обязанность, возложенную на него подпунктом 2 пунктом 1 статьи 419 НК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз.4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Ратникова В.В. о том, что он не получал налоговое уведомление, действий по регистрации личного кабинета налогоплательщика не совершал, и им не пользуется, опровергаются материалами административного дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Так, из имеющихся в материалах административного дела доказательств следует, что требование N 12327 от 29 мая 2019 г. об уплате страховых взносов и пеней в размере 64328,43 рублей направлено в адрес Ратникова В.В. через личный кабинет налогоплательщика и было им получено 31 мая 2019 г., что подтверждается скриншотом, сделанным со страницы налогоплательщика (программа АИС налог-3 ПРОМ). Доступ к личному кабинету налогоплательщика Ратников В.В. получил 10 октября 2018 г.
Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.
В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок) утвержден приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17/6127@, действующим на день получения Ратниковым В.В. (10 октября 2018 г.) доступа к личному кабинету налогоплательщика.
Согласно пункту 9 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием: 1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком; 2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица; 3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) формируется автоматически.
Третий способ предусматривает доступ в "Личный кабинет" при помощи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) (через портал "Госуслуги".
Согласно сведениям налогового органа, личный кабинет Ратникову В.В. был открыт 10 октября 2018 г. При этом средством регистрации указана -2, что согласно руководству пользователя прикладного программного обеспечения "Налог-3", регистрирующего автоматизацию технологических процессов "Прием и обработка заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика физического лица" означает регистрацию через ЕСИА (портал "Госуслуги").
При этом доводы жалобы Ратникова В.В. о том, что личный кабинет налогоплательщика был открыт уже после прекращения им деятельности в качестве арбитражного управляющего и вступления в силу статей 11 и 2 НК РФ, в данном случае какого- либо правового значения не имеют, поскольку он был вправе его открыть в любое время и это не зависит от статуса его владельца. Данные обстоятельства не освобождают Ратникова В.В. от обязанности уплатить задолжность по страховым взносам.
Таким образом, судебная коллегия, исследовав вопрос о наличии у Ратникова В.В. доступа к информационному ресурсу "Личный кабинет налогоплательщика", с учетом приведенных положений закона, приходит к выводу о том, что налоговым органом требование об уплате страховых взносов и пеней направлены административному ответчику в электронной форме. Доказательств, свидетельствующих об обращении Ратникова В.В. с заявлениями об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств направления в его адрес требования об уплате страховых взносов и пеней, не являются основанием к отмене принятого по настоящему административному делу судебного акта.
Довод апелляционной жалобы Ратникова В.В. о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье не может быть принят во внимание, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Срок обращения в районный суд с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены и этот срок не пропущен.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, отмены оспариваемого судебного акта не влекут. Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратникова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
