Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1123/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Пасынковой О.М.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш., Ш. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года
по административным искам Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору К. об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности,
Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору К. об оспаривании приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, возложении обязанности;
Ш., Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору К. об оспаривании приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности,
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Ш., Ш. обратились в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, Управление, орган регистрации прав), государственному регистратору К., в которых просили отменить решения Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** соответственно, возложить на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность прекратить право общей долевой собственности Ш., Ш. на жилой дом по адресу: <адрес>.
Ш., Ш. обратились с административным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, государственному регистратору К., в котором просили отменить решение Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ ***, возложить на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность зарегистрировать по ? доле в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> за Ш., Ш.
В обоснование требований Ш., Ш. ссылались на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 20 июня 2019 года, удовлетворены исковые требования Ш., Ш. к Б., Л., Л., Л., Л., администрации г.Барнаула о выделе доли жилого дома в натуре.
Жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, тракт Южный, 8 (Литер А, А1), общей площадью 98,3 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии; определены доли собственников в жилом доме по указанному адресу: Ш. - 85/500 долей, Ш. - 85/500 долей, Б. - 112/500 долей, Л. - 36/500 долей; Л. - 36/500 долей, Л. - 36/600 долей, Л. - 110/500 долей; право общей долевой собственности Ш. на 85/500 долей, Ш. на 85/500 долей прекращено; в собственность Ш., Ш. выделено по ? доле в праве собственности на жилой блок, площадью 33,4 кв.м, расположенный по названному адресу; определены доли оставшихся собственников жилого дома.
10 июля 2019 года административные истцы обратились в Управление с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом с государственной регистрацией права общей долевой собственности согласно названому решению суда.
22 июля 2019 года органом регистрации прав приняты решения о приостановлении государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности, а также решение о приостановлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности Ш., Ш. со ссылкой на наличие в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий по регистрации, в том числе, в отношении долевой собственности административных истцов; отсутствие заявлений о прекращении долевой собственности от всех правообладателей долей в объекте недвижимости.
Полагая данные решения Управления Росреестра по Алтайскому краю незаконными, поскольку решение суда обязательно для исполнения, истцы обратились в суд.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2019 года административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Банк Русский стандарт", Б., ООО "Русский металл", ОАО АКБ "Росбанк", ПАО Сбербанк России, УФССП России по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш., Ш., действующие через представителя П., просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права, а именно, судом не учтено, что истцы обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю на основании вступившего в законную силу решения суда, которым в результате прекращения права общей долевой собственности на жилой дом выделено им в собственность по ? доле в праве собственности на жилой блок, смены собственников не произошло, а потому наличие запрета на регистрационные действия не является препятствием к регистрации права Ш., Ш.; в решении суда от 14 мая 2019 года установлено отсутствие препятствий для разрешения спора о правах и для совершения регистрационных действий, при условии, что регистрационные действия не связаны с отчуждением, решение суда является обязательным для исполнения; требование государственного регистратора о предоставлении отдельного заявления о прекращении права собственности и необходимости обращения всех участников долевой собственности незаконно; доводу о незаконности указания государственного регистратора как основания к приостановлению регистрационных действий на отсутствие оформленных земельных участков под каждым блоком жилого дома судом оценка не дана.
Управлением Росреестра по Алтайскому краю на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.
Административные истцы Ш., Ш., административный ответчик государственный регистратор К., заинтересованные лица Б., ООО "Русский металл", АО "Банк Русский стандарт", УФССП России по Алтайскому краю, ОАО АКБ "Росбанк", ПАО Сбербанк России в судебное заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя П., представителя Управления Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены нормами главы 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости вступившие в законную силу судебные акты являются основанием осуществления государственной регистрации прав.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.
В силу частей 1, 3, пункта 4 части 8 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершения определенных действий с недвижимым имуществом.
Согласно части 6 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по вышеуказанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Ш., Ш. к Б., Л., Л., Л., Л., администрации г.Барнаула о выделе доли жилого дома в натуре.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м сохранен в реконструированном состоянии; определены доли собственников в жилом доме по указанному адресу: Ш. - 85/500 долей, Ш. - 85/500 долей, Б. - 112/500 долей, Л. - 36/500 долей; Л. - 36/500 долей, Л. - 36/600 долей, Л. - 110/500 долей; право общей долевой собственности Ш. на 85/500 долей, Ш. на 85/500 долей прекращено; в собственность Ш., Ш. выделено по ? доле в праве собственности на жилой блок, площадью 33,4 кв.м, расположенный по названному адресу; определены доли оставшихся собственников жилого дома. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление П., действующего в интересах Ш., о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором К. принято решение *** о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности в отношении жилого дома. В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано на наличие наложенных запретов на совершение регистрационных действий; отсутствие заявлений о прекращении права общей долевой собственности от всех собственников исходного объекта.
ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление П., действующего в интересах Ш., о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором К. принято решение *** о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности в отношении жилого дома.
В качестве оснований для приостановления государственной регистрации также указано на наличие наложенных запретов на совершение регистрационных действий; отсутствие заявлений о прекращении права общей долевой собственности от всех собственников исходного объекта.
ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление П., действующего в интересах Ш., Ш., о государственном кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с приложением технического плана.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором К. принято решение *** о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности и государственному кадастровому учету на объект недвижимого имущества.
В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано на наличие наложенных запретов на совершение регистрационных действий; отсутствие заявлений о прекращении права общей долевой собственности от всех собственников исходного объекта. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления рекомендовано: снять с объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:030506:184 наложенные ограничения, оформить земельные участки под каждый блок жилого дома в соответствии с действующим земельным законодательством; подать заявления о прекращении права общей долевой собственности всех собственников на исходный объект.
При принятии данных решений было установлено, что на основании представленных Ш., Ш. документов - решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, технического плана от ДД.ММ.ГГ необходимо осуществить кадастровый учет двух зданий, расположенных по адресу: <адрес>), образованных в результате раздела здания с кадастровым номером ***.
Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимого имущества - жилой дом (кадастровый ***) зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации:
- в отношении 9/70 долей, принадлежащих Ш. от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ,
-в отношении 9/70 долей, принадлежащих Ш. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Наличие установленных ограничений в отношении данного объекта недвижимости также подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.
С выводом суда об обоснованности приостановления осуществления государственной регистрации прав в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий судебная коллегия соглашается.
Так, при проведении правовой экспертизы органом регистрации прав установлено, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, согласно сведениям ЕГРН, имеется запись о наложении запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, вынесенных по исполнительным производствам в отношении Ш., Ш. с предметом исполнения - взыскания имущественного характера.
Установленные ограничения состоят в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прекращения запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.
Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного уполномоченным органом, не может быть разрешен регистратором самостоятельно. При отсутствии доказательств, свидетельствующих об отмене установленных запретов, оснований для совершения регистрационных действий у государственного регистратора не имелось.
При этом судом установлено, что на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Алтайскому краю заявлений о государственной регистрации внесения изменений в отношении спорного объекта недвижимого имущества каких-либо процессуальных действий по отмене наложенных в отношении этого жилого дома запретов не принято.
С учетом приведенных норм права вывод суда о том, что у административного ответчика не имелось оснований для осуществления регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом является верным.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда от 14 мая 2019 года установлено отсутствие препятствий для разрешения спора о правах и для совершения регистрационных действий, при условии, если регистрационные действия не связаны с отчуждением, решение суда является обязательным для исполнения; прекращения права собственности истцов в целом не произошло, а потому препятствия к регистрации права по ? доле в праве собственности за Ш., Ш. отсутствовали, на обоснованность выводов суда в этой части не влияют.
Кроме того, указание в решении суда от 14 мая 2019 года на отсутствие препятствий для совершения регистрационных действий не может повлечь признание уведомления государственного регистратора в этой части незаконным, поскольку в рамках рассмотрения этого дела судом разрешен спор о выделе доли жилого дома в натуре, вопросы о регистрации прав предметом рассмотрения по данному делу не являлись, при этом Управление Росреестра по Алтайскому краю к участию в деле не привлекалось.
По смыслу статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости наличие акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является безусловным основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии такого запрета.
Довод жалобы о незаконности указания государственного регистратора о необходимости оформления земельных участков под каждым блоком жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства заслуживает внимания, поскольку, как следует из уведомления о приостановлении действий по государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ***, причинами, послужившими основанием для приостановления, являлось наличие наложенных запретов на совершение регистрационных действий и отсутствие заявлений о прекращении права общей долевой собственности от всех собственников исходного объекта. Ссылок на иные, предусмотренные статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, основания приостановления государственной регистрации прав указанное уведомление в соответствии с положениями части 5 статьи 29 названного Закона не содержит.
Соответственно, указание государственного регистратора в оспариваемом уведомлении о необходимости в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления, оформления земельных участков под каждым блоком жилого дома в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может быть признано законным.
При этом также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что требование государственного регистратора о предоставлении заявлений о прекращении права собственности от всех участников долевой собственности незаконно, поскольку решением суда от 14 мая 2019 года право общей долевой собственности административных истцов на жилой дом прекращено.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2019 года прекращено право общей долевой собственности административных истцов с иными участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с выделением в натуре в собственность Ш., Ш. (по ? доле) отдельного объекта недвижимости (жилой блок); определением долей оставшихся собственников в праве собственности на жилой дом.
Данное решение является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав, и подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
С учетом изложенного уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю К. о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ ***, ***, *** не соответствуют закону в части требований о необходимости обращения с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности всех собственников исходного объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, а уведомление от ДД.ММ.ГГ *** также в части требований о необходимости оформления земельных участков под каждый блок жилого дома в соответствии действующим земельным законодательством.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Ш., Ш. удовлетворить частично.
Признать незаконными уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю К. о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** в части требований о необходимости обращения с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности всех собственников исходного объекта - жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать незаконным уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю К. о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ *** в части требований о необходимости обращения с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности всех собственников исходного объекта - жилого дома по адресу: <адрес> и оформления земельных участков под каждый блок жилого дома в соответствии действующим земельным законодательством.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
