Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года №33а-1123/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1123/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" об установлении административного надзора в отношении Пирогова Н.М. по апелляционной жалобе Пирогова Н.М. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Пирогова Н.М. административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что Пирогов Н.М. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от6 мая 2020 года в отношении Пирогова Н.М. установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы территории Республики Марий Эл. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Пирогов Н.М. просит решение суда изменить, исключив административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время и запрета выезжать за пределы Республики Марий Эл, количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации сократить до одной.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения Пирогова Н.М., участие которого обеспечено с помощью использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении указанного в части 1 данной статьи лица устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года Пирогов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, с назначением наказания в соответствии с частью 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 4 года. Постановлением начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" от 7 февраля 2020 года Пирогов Н.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая, что Пирогов Н.М. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3, статьями 4-5 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Пирогова Н.М. административного надзора сроком на три года и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы территории Республики Марий Эл.
Доводы Пирогова Н.М. о том, что оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, запрета выезжать за пределы территории Республики Марий Эл не имеется в связи с созданием препятствий для трудоустройства, являются несостоятельными.
Такие виды административного ограничения предусмотрены пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установление таких ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данные, отрицательно характеризующие личность и поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, способствуют целям предупреждения совершения Пироговым Н.М. преступлений и правонарушений, и оказанию индивидуального профилактического воздействия, являются оправданными мерами. Вопреки доводам жалобы прав и законных интересов административного ответчика не нарушают.
Административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление такого вида административного ограничения является обязательным.
Количество явок в орган внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирогова Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи С.Г.Орлова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка