Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-11222/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю. и Насыкова И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1814/2020
по административному исковому заявлению Емелина Дмитрия Владимировича к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аношину Дмитрию Сергеевичу о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Емелина Д.В., судебная коллегия
установила:
Емелин Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") в лице заместителя начальника этого учреждения Аношина Д.С. от 11 декабря 2019 года N 53 о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма; просил также возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное ими нарушение.
В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что в период с 1 августа 1990 года по 30 сентября 2010 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, таким, образом, ее общая продолжительность составляет более 20 лет, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Состоял на соответствующем учете в целях улучшения жилищных условий с 24 октября 2000 года вместе с членами своей семьи в количестве четырех человек. Однако оспариваемым решением был неправомерно снят с него ввиду предоставления в период военной службы двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., и отсутствия документов, подтверждающих ее освобождение и сдачу Министерству обороны Российской Федерации. С таким решением ФГКУ "Центррегионжилье" не согласен, поскольку не имеет возможности исполнить данную обязанность из-за приватизации занимаемого жилья остальными членами его семьи.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 14 мая 2020 года в удовлетворении иска Емелина Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе он просит об отмене данного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал указанные доводы.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились и о своем мнении не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной Емелиным Д.В. жалобы и проверив само обжалуемое им решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием и применением судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам данного административного дела.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая административному истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренное ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право Емелина Д.В. на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета предоставляется один раз и уже было реализовано в связи с предоставлением его семье 28 марта 2000 года упомянутой выше квартиры в городе Екатеринбурге по договору социального найма. Указанное обстоятельство исключает возможность повторного обеспечения жильем на тех же условиях, учитывая отсутствие сведений о сдаче предоставленного ранее жилого помещения, что согласно правилам п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ влечет снятие Емелина Д.В. с соответствующего учета.
Однако судом оставлено без внимания, что действующее законодательство, в том числе положения абз.17 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривает также право военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы на улучшение своих жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом в силу предписаний ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такие граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей нормы.
Между тем, как следует из материалов дела, Емелин Д.В. был повторно поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений 24 октября 2000 года, то есть уже после предоставления квартиры по улице Бакинских комиссаров в городе Екатеринбурге, причем именно в целях улучшения жилищных условий, вместе со всеми членами своей семьи в количестве четырех человек (л.д.57, 65, 74). Изложенные в обжалуемом судебном решении суждения о том, что он состоял на учете один, ничем не подтверждаются. Сведений о последующем изменении по его собственному волеизъявлению или мотивированному распоряжению должностных лиц ФГКУ "Центррегионжилье" учетных данных, либо отпадении оснований, по которым осуществлялась постановка на учет, в деле также не имеется. По существу они указанным государственным учреждением не выяснялись, и в принятом им решении не отражены.
При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом выводы суда об утрате им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, нельзя признать обоснованными.
Поэтому, принимая во внимание правила ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), необоснованным является и отказ суда в удовлетворении заявленного Емелиным Д.В. административного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 14 мая 2020 года отменить.
Принять по данному делу новое решение - об удовлетворении административного иска.
Признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2019 года N 53 о снятии Емелина Дмитрия Владимировича с учета нуждающихся в получении жилого помещения.
Обязать административного ответчика устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в месячный срок со дня вынесения апелляционного определения сообщить административному истцу и в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Бочкарева Е.Ю.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
