Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1122/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-1122/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к прокуратуре <адрес> Республики Дагестан
- о признании незаконным и необоснованным проведение проверки по заявлению ФИО5 о преступлении - о незаконных действиях главы администрации МО "<адрес>" ФИО6, административных истцов ФИО7, ФИО1, должностных лиц Управления Росреестра по РД и филиала Кадастровой палаты РД;
- о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора <адрес> РД от <дата> о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании,
по частной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым производство по настоящему административному делу прекращено,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу были исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО6, в частности, постановление прокурора <адрес> ФИО8 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата>.
Из данного документа усматривается, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 о незаконных действиях главы администрации МО "<адрес>" ФИО6, административных истцов ФИО1 и ФИО2 и должностных лиц Управления Росреестра по РД и кадастровой палаты. При этом в действиях ФИО1 и ФИО2 прокурором усмотрены признаки преступлений, предусмотренных статьями 327, 159 и 303 Уголовного кодекса РФ.
Однако, данное постановление прокурора <адрес> от <дата> является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административных истцов.
Так, указанное постановление прокурора от <дата> не зафиксировано в Книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры <адрес>.
Данным прокурором <адрес> не выполнены требования Приказа Генеральной прокуратуры от <дата> N "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях".
Согласно пункта 1.8 приказа в случаях непосредственного обнаружения признаков преступления в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предписывается прокурорам выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, которое фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях.
Постановление прокурора <адрес> от <дата> не подписано. Следовательно, данный документ вынесен неуполномоченным в порядке ст. 37 УПК РФ должностным лицом, т.е. документ составлен не надлежащим должностным лицом - прокурором <адрес> ФИО8.
<адрес> не зарегистрировал в Книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры <адрес> заявление о совершении преступлений ФИО5 Следовательно, прокурором также не выполнены требования Приказа Генеральной прокуратуры от <дата> N "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях".
Так, согласно п.п.1.2 п.1 указанного Приказа видно, что при осуществлении данной деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.
Также установлено, что прокурор <адрес> не вправе был разрешать сообщение о преступлениях ФИО5
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по настоящему административному делу прекращено, ссылаясь на то, что исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 просят определение суда первой инстанции отменить, приводя доводы о его незаконности, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО9, поддержавшего доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Административными истцами на разрешение судом поставлен вопрос о незаконности проверки сообщения о преступления и её результата - постановления прокурора о направлении собранного материала в орган следствия для принятия вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемая проверка проводилась прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО5 о преступлении.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, согласно которому в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В то же время, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Частью 2 указанной статьи на прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу возложены обязанности: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (пп. 1); выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (пп. 2); истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 5.1);
Административными истцами оспариваются действия прокурора на стадии досудебного производства, связанные с проведением проверки заявления о совершении преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также вынесенное постановление о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, следовательно, вопреки доводам административных истцов, заявленные требования относятся не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и подлежат обжалованию в порядке, установленном УПК РФ для решений, действий, бездействий на досудебного производства по уголовному делу (в порядке ст. 125 УПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 194 и ст. 128 КАС РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 313 - 317 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
