Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-1122/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Езаовой М.Б., Асланукова А.Х.
при секретаре Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Балова З.М. на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Балову З.М. о взыскании таможенных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения административного ответчика Балова З.М. и его представителя Такушинова Ш.Н., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Северо-Осетинская таможня (далее Таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Балова З.М. таможенных платежей и пени. В обоснование требований указано, что 10.07.2015 г. <ФИО>1 на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни на т/п МА1И1 "Нижний Зарамаг" ввез по ПТД \N... транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>1997 года выпуска, VIN N..., per. номер N... с установленным сроком временного ввоза до 10.10.2015 г. Временный ввоз на вышеуказанное транспортное средство продлен не был, вывоз транспортного средства за пределы территории Евразийского экономического союза не осуществлялся. 20.06.2017 года Балову З.М. было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 216 на общую сумму 1 070 648 руб. 98 коп., направленное заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания в Республику Абхазия. Срок для добровольного исполнения требования истек, таможенные платежи и пеня Баловым З.М. уплачены не были, в связи с чем пеня продолжает начисляться и по состоянию на 05.04.2018 г. ее сумма составила 252 497 руб. 44 коп. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно, с информацией, полученной Таможней 09 января 2018 года из МВД по РСО-Алания, установлено последнее место пребывания гражданина Балова З.М.: <адрес>. По данному адресу Балову З.М. было вновь направлено требование об уплате таможенных платежей. В связи с тем, что Таможней предпринимались меры по установлению места жительства должника Балова З.М., по уважительной причине ею был пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа после выставления Требования об уплате таможенных платежей и пени от 20.07.2017 года N 216. 31.05.2018 года мировым судьей судебного участка N4 судебного района г.Черкесска КЧР по заявлению Таможни выдан судебный приказ N2а-539/2018 о взыскании с Балова З.М. задолженности по таможенным платежам и пени по факту нарушения срока временного ввоза транспортного средства на территорию Таможенного союза. 16.11.2018 года от Балова З.М. в мировой суд поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N4 судебного района г.Черкесска КЧР от 16.11.2018 года судебный приказ N2а-539/2018 отменен. Данное определение поступило в Северо-Осетинскую таможню 12.12.2018 г. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Северо- Осетинской таможней был пропущен срок подачи искового заявления. По мнению административного истца, срок для подачи искового заявления Таможней пропущен по уважительной причине и в соответствии со ст.286 КАС РФ он может быть восстановлен судом. Административный истец просил суд: - восстановить пропущенный шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о взыскании таможенных платежей и пени после выставления Требования об уплате таможенных платежей и пени от 20.07.2017 года N 216 на общую сумму 1 070 648 руб. 98 коп; - взыскать с Балова З.М. неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 1 132 892 руб. 94 коп. (из них 880 395 руб. 50 коп. -таможенные платежи и 252 497 руб. 44 коп. пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов).
В судебное заседание представитель Северо-Осетинской таможни не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание административный ответчик Балов З.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда от 27 февраля 2019 года требования Северо-Осетинской таможни удовлетворены. Суд восстановил Северо-Осетинской таможне пропущенный срок для подачи административного искового заявления к Балову З.М, о взыскании таможенных платежей и пени и взыскал с Балова З.М. неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 1 132 892 руб. 94 коп. (из них 880 395 руб. 50 коп. - таможенные платежи и 252 497 руб. 44 коп. пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов). В бюджет муниципального образования г.Черкесска с Балова З.М. взыскана государственная пошлина в размере 13 864,46 руб.
В апелляционной жалобе Балов З.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с не ненадлежащим его извещением о судебном заседании. Им не получено административное исковое заявление. До подачи иска Таможня не предъявляла к нему претензий. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Северо-Осетинской таможни просил решение суда оставить без изменения, жалобу Балова З.М. без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Балова З.М. и его представителя, судебная коллегия полагает следующее.
Установлено, что 10.07.2015 Балов З.М. на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни на т/п МА1И1 "Нижний Зарамаг" ввез по ПТД \N... транспортное средство - автомобиль "BMW 728",1997 года выпуска, VIN N..., per. номер E325MYABH с установленным сроком временного ввоза до <дата>.
В пассажирской таможенной декларации Балов З.М., указывая сведения о себе, написал, что страной его постоянного проживания является Р.Абхазия, гражданство - Р.Абхазия, предъявил паспорт гражданина Р.Абхазии, свидетельство о регистрации транспортного средства VIN N... на территории Р. Абхазии. Как иностранный гражданин, Балов З.М. предъявил миграционную карту серия <данные изъяты>, согласно которой срок пребывания его определен с 10.07.2015 г. по 10.10.2015 г. (л.д.32-34).
Балов З.М. под роспись был извещен, что сообщение в таможенной декларации недостоверных сведений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Между тем, Балов З.М. также имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным 08.07.2011 г. Отделом ОФМНС России по КЧР, с 04.02.2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Однако о факте двойного гражданства Балов З.М. при заполнении 10.07.2015 таможенной декларации не указал. Также им не был указал адрес регистрации на территории Российской Федерации.
Таким образом, транспортное средство было ввезено Баловым З.М. на таможенную территорию Таможенного союза как гражданином другого государства.
Обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом Баловым З.М. по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза - 10.10.2015 года не осуществлен, продлен не был.
На момент ввоза Баловым З.М. транспортного средства действовал "Таможенный кодекс Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17).
Согласно ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В соответствии с ч.6 ст. 358 ТК ТС, в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Из показаний Балова З.М., данных суду апелляционной инстанции, следует, что 10.10.2015 г. он не смог вывести транспортное средство, т.к. оно было не на ходу, ремонтировалось. Однако представить доказательства, подтверждающее это обстоятельство, не смог.
Балов З.М. представил документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия 25 апреля 2016 года в г. Черкесске с участием ввезенного им транспортного средства VIN N..., peг. номер N...: справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2016 г. в отношении водителя К.И.С. - другого участника ДТП, акт N А-870693 осмотра транспортного средства от 13.05.2016 г., составленный Московской акционерной страховой компанией ЗАО "МАКС", свидетельство на утилизацию спорного транспортного средства от 07.06.2016 года.
По мнению Балова З.М., в связи с гибелью ввезенного им транспортного средства требования Таможни о взыскании с него таможенных платежей удовлетворению не подлежат.
Проанализировав представленные Баловым З.М. документы, судебная коллегия не усматривает оснований к освобождению его от уплаты таможенных платежей и санкций по следующим основаниям.
Вывести транспортное средство Балов З.М. обязан был 10.10.2015 г., ДТП с участием спорного автомобиля произошло 30.04.2016 года, то есть спустя 6 месяцев и 20 дней после начала нарушения Баловым З.М. таможенного законодательства, в связи с чем является обоснованным вывод суда о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 283 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.
Из системного толкования вышеназванных нормативных положений с учетом приведенных разъяснений следует, что сам по себе факт ДТП с участием транспортного средства, в результате которого невозможен его обязательный вывоз в установленный срок, не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств (в числе прочих и субъективного характера), связанных с выбытием транспортного средства из владения декларанта.
В данном случае Балов З.М. с 10.10.2015 г. (срок вывоза) по 30.04.2016 года (дата ДТП) срок временного ввоза не продлевал. После ДТП по настоящее время в таможенные органы с заявлением о признании факта аварии не обращался.
Из акта N А-870693 осмотра транспортного средства от 13.05.2016 г., составленного Московской акционерной страховой компанией ЗАО "МАКС", не следует, что произошло прекращение существования транспортного средства (его конструктивная гибель), что невозможно проведение ремонта поврежденного имущества, что стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент аварии.
Балов З.М. судебной коллегии показал, что получил от ЗАО "МАКС" денежную компенсацию ущерба, нанесенного ему в результате ДТП от 30.04.2016 г., однако доказательств конструктивной гибели спорного транспортного средства не представил.
Свидетельство на утилизацию от 07.06.2016 г. судебной коллегией относимым и допустимым доказательством не признается, т.к. в нем отсутствует подпись, ФИО должностного лица ГИБДД, подтвердившего снятие с учета АТС; в нем также отсутствует подпись, ФИО должностного лица ООО "Карачаево-ЧеркесскВторчермет", принявшего транспортное средство на утилизацию.
Не представлены Баловым З.М. документы, подтверждающие его обращение по месту регистрации транспортного средства в Республике Абхазия, для снятия автомашины с транспортного учета в связи с её гибелью.
Не сообщив адрес места регистрации на территории РФ, не продлив срок временного ввоза, Балов З.М. своим бездействием препятствовал Таможне своевременно обратиться к нему с требованием об уплате таможенных платежей.
То, что должностными лицами Северо-Осетинской таможни предпринимались меры по установлению места нахождения Балова З.М., а также транспортного средства, возможности регистрации ТС в органах УГИБДД на территории РФ, подтверждается перепиской по указанному вопросу (л.д.17-47).
В соответствии с п.5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии со ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
20.07.2017 г. Таможня направила Балову З.М. требование об уплате таможенных платежей по адресу, указанному им в пассажирской таможенной декларации: <адрес> (л.д.60, 54).
22.01.2018 г. Северо-Осетинской таможней получено извещение из Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания, содержащее сведения о месте регистрации Балова З.М. в РФ: <адрес> (л.д.21).
20 марта 2018 г. Таможня направила заказным письмом с уведомлением Балову З.М. требование об уплате таможенных платежей по адресу <адрес>. Почтовое отправление было возвращено адресу в связи с истечением срока хранения (л.д.57-58).
По причине неисполнения Баловым З.М. обязанности по уплате таможенных платежей в срок, установленный ч. 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балова З.М. таможенных платежей и санкций.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 г. Черкесска от 31 мая 2018 года с Балова З.М.в пользу Северо-Осетинской таможни взысканы таможенные платежи в размере 880 395,50 рублей и пени в размере 252 497 руб. (л.д.14).
16 ноября 2018 года по заявлению Балова З.М. судебный приказ отменен, о чем Северо-Осетинская таможня уведомлена 03.09.2018 г.(л.д.13).
С административным иском в Черкесский городской суд Северо-Осетинская таможня обратилась 27 декабря 2018 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В административном исковом заявлении Таможня просила восстановить пропущенный шестимесячный срок на обращение в суд.
Судебная коллегия полагает, что срок, установленный ч. 2 ст. 287 КАС РФ, административный истец не нарушил.
Вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин, по которым Таможня несвоевременно обратилась к Балову З.М. с требованием, адресованным по его месту жительства в Р. Абхазия, по пропуску срока на обращение за выдачей судебного приказа, судебная коллегия полагает правильным. После направления требования ответчику по адресу в Республику Абхазия Таможня длительное время устанавливала место его проживания на территории РФ. Фактически, причиной нарушения указанного срока является сообщение Баловым З.М. в пассажирской таможенной декларации недостоверных сведений о месте постоянного проживания. То, что <ФИО>1 постоянно проживает на территории РФ, подтверждается фактом его работы до 2012 года в органах МВД по КЧР, регистрацией с 04.02. 2012 года по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих административного ответчика от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный срок Балловым З.М. не представлено, признав обоснованным расчет задолженности по таможенным платежам, представленный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, т.к. доводы апелляционной жалобы о гибели транспортного средства в ДТП, повреждения не нашли, обязанность по уплате таможенных платежей у ответчика наступила за полгода до указанного им ДТП, доказательств гибели транспортного средства не представлено.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Балова З.М. о времени и месте судебного заседания подтверждения не нашел.
Установлено, что судебная повестка на 27 февраля 2019 г. направлена судом Балову З.М. 07 февраля 2019 г. с уведомлением по адресу его регистрации, установленном судом посредством запроса в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> (л.д.70).
Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 36900031347424, почтовое уведомление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Исходя из позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции расценил извещение Балова З.М. надлежащим, т.к. извещение поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имеется оснований к отмене решения суда по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Балов З.М. не проживает по месту регистрации, в связи чем не имел возможности получить повестку, подтверждения не нашел.
В заявлении от 16.11.2018 г. об отмене судебного приказа мирового судьи Балов З.М. указал адрес проживания <адрес>, однако он не проявил должной осмотрительности и заботы по получению почтовых извещений, в том числе судебных, по указанному адресу.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда КЧР от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балова З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
