Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33а-1122/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С. А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова Алексея Юрьевича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года,
по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Тамбовский бекон" к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
02 августа 2017 года в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тамбовской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Тамбовский бекон" были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки 02 августа 2017 г. контролирующим органом вынесено предписание N7-903-17-ОБ/99/124/3 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с требованиями предписания, ООО "Тамбовский бекон" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о его отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно пункту 1 Предписания в трудовые договора обратившихся работниц необходимо внести изменения в части установления режима рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, однако, действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, рабочей недели продолжительностью 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе был увеличивать женщине, работающей в сельской местности продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством, до 40 часов. ООО "Тамбовский бекон" зарегистрирован по адресу: 393672 Россия. Тамбовская обл., г. Жердевка, ул. Заводская 28 а. Таким образом, г. Жердевка не относится к сельской местности.
С пунктом 2 Предписания о произведении перерасчета заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени ФИО6 с момента приема на работу с ноября 2015 г. и по июнь 2017г. и выплате ФИО6 причитающихся средств с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ ООО "Тамбовский бекон" также не согласно. Выплата заработной платы произведена в соответствии со временем фактически отработанным каждым сотрудником. К сверхурочной работе указанный сотрудник не привлекался. Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является дата заключения договора 2015 год, и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Так же административный истец полагает, что сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года административный иск ООО "Тамбовский бекон" удовлетворен частично. Судом внесены изменение в п.2 предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области N70903-17-ОБ/99/124/3 от 02.08.2017 года, возложив обязанность произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени ФИО6 с июля 2016 года по июнь 2017 года.
В удовлетворении остальной части административного заявления ООО "Тамбовский бекон" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков АЮ. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об оставлении оспариваемого предписания без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании было установлено, что между ФИО6 и ООО "Тамбовский бекон" отсутствует индивидуальный трудовой спор о применении трудового законодательства ввиду выявления Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в ходе проверки очевидных нарушений трудового законодательства. Нормы же главы 60 ТК РФ "Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров", в том числе ст. 392 ТК РФ "Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора" применимы лишь при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Для обращения же в Государственную инспекцию труда законодательно не установлено никаких пресекающих сроков, равно как и для периода, отраженного в предписании, за который работодатель обязан устранить выявленные нарушения перед работником.
Кроме того автор жалобы, соглашаясь, с позицией суда о необходимости установления определенного срока, в течение которого работник может обратиться за защитой нарушенного права, не согласен с выводами суда об изменении п. 2 Предписания в части обязанности ООО "Тамбовский бекон" произвести ФИО6 перерасчет заработной платы лишь за период с июля 2016 года по июнь 2017 года.
Так, в нарушение ст. 392 ТК РФ ООО "Тамбовский бекон" не только не извещал ФИО6 о выплатах сумм, причитающихся при установлении сокращенной продолжительности рабочей недели, но даже не включил данное условие в трудовой договор с работником. Т.е. общество на протяжении длительного периода времени не выполняло свои обязанности перед данным работником. При таких обстоятельствах, считает, что срок обращения работника за защитой нарушенного права должен был исчисляться с момента обращения работника в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, т.е. с того момента когда лицо узнало о нарушении своего права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего дела является вынесенное Государственной инспекцией труда в Тамбовской области 02 августа 2017 года предписание N70903-17-ОБ/99/124/3, в том числе, в части пункта 2 которым на ООО "Тамбовский бекон", являющегося работодателем, возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени ФИО6 с момента приема на работу с ноября 2015 г. и по июнь 2017г. и выплате ФИО6 причитающихся средств с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного иска, указал, что принимая во внимание срок, установленный ст.392 ТК РФ, считает необходимым изменить п.2 оспариваемого предписания ГИТ по Тамбовской области в части возложения обязанности произвести перерасчёт заработной платы и иных причитающихся выплат ФИО6 с момента приёма на работу с ноября 2015 г. и по июнь 2017 г. в части указания периода перерасчёта, и обязал произвести перерасчёт с июля 2016 года по июнь 2017 года.
Таким образом, решением суда был разрешен вопрос о правах работника ФИО6, не привлеченного к участию в деле в соответствии с требованиями статей 47, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которого суд должен был привлечь в качестве заинтересованного лица по делу, в связи с чем решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенных обстоятельств решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, изучить их доводы, и с учетом установленного постановить судебное решение.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
