Определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года №33а-112/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-112/2021
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Гладышева Андрея Павловича, ГРП в лице законного представителя Гладышевой Татьяны Николаевны на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года, которым произведено процессуальное правопреемство в деле N 2а-230/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю к административному ответчику Гладышеву Павлу Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 234162,37 рублей, заменив административного ответчика Гладышева Павла Ивановича, <дата>, умершего <дата>, на его правопреемников - Гладышева Андрея Павловича, <дата>, и ГРП, <дата> в лице законного представителя Гладышевой Татьяны Николаевны; разъяснено Гладышеву А.П., ГРП что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд к административному ответчику Гладышеву Павлу Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 234162,37 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик Гладышев П.И. умер <дата>, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти N от 13.06.2020 года.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Гладышев А.П., ГРП в лице законного представителя Гладышевой Т.Н. В обоснование жалобы указывают, что процессуальное правопреемство возможно в случае смерти гражданина только в том случае, если правопреемство допускается, а также только в отношении наследников. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства наследниками Гладышева П.И. - Гладышевым А.П., ГРП. Кроме того, в нарушение требований процессуального законодательства Гладышев А.П., ГРП и его законный представитель Гладышева Т.Н. не были уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и были лишены возможности высказать свою позицию по данному вопросу, а также представить доказательства по делу.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив доводы частной жалобы, судья полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Таким образом, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц и торговый сбор подлежат уплате наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.
Согласно части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2020 года Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд к Гладышеву Павлу Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 234162,37 рублей, а именно: земельного налога за 2017 год в размере 47999 рублей, пени по земельному налогу, начисленной с 04.12.2018 по 31.01.2019, в размере 726 рублей 39 копеек, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 182615 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной с 04.12.2018 по 31.01.2019, в размере 2821 рубль 98 копеек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик Гладышев П.И. умер <дата>
Как следует из наследственного дела N, открытого к имуществу Гладышева П.И., правопреемниками Гладышева П.И. являются его дети: Гладышев Андрей Павлович, ГРП
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, учитывая требования закона и представленные доказательства, произвел замену административного ответчика Гладышева П.И. на его правопреемников - Гладышева А.П., <дата>, и ГРП., <дата> в лице законного представителя Гладышевой Т.Н.
Судья соглашается с указанными выводами суда, поскольку замена административного ответчика правопреемниками в данном случае основана на положениях вышеприведенных норм права, не противоречит им и не нарушает прав Гладышева А.П., ГРП
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, обращение ГРП. и Гладышева А.П. в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства и получение наследниками свидетельств о праве на наследство по закону свидетельствует о совершении действий по принятию наследства, следовательно довод частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принятия наследства наследниками Гладышева П.И. - Гладышевым А.П., ГРП является несостоятельным.
Доводы частной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального законодательства Гладышев А.П., ГРП и его законный представитель Гладышева Т.Н. не были уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и были лишены возможности высказать свою позицию по данному вопросу, а также представить доказательства по делу так же являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда, поскольку дело по существу не рассмотрено, в связи с чем правопреемники не лишены возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе представить доказательства по делу в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилвопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с материальным и процессуальным законом, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гладышева Андрея Павловича, ГРП в лице законного представителя Гладышевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка