Определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года №33а-112/2021

Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-112/2021
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-112/2021
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Гладышева Андрея Павловича, ГРП в лице законного представителя Гладышевой Татьяны Николаевны на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года, которым произведено процессуальное правопреемство в деле N 2а-230/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю к административному ответчику Гладышеву Павлу Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 234162,37 рублей, заменив административного ответчика Гладышева Павла Ивановича, <дата>, умершего <дата>, на его правопреемников - Гладышева Андрея Павловича, <дата>, и ГРП, <дата> в лице законного представителя Гладышевой Татьяны Николаевны; разъяснено Гладышеву А.П., ГРП что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд к административному ответчику Гладышеву Павлу Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 234162,37 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик Гладышев П.И. умер <дата>, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти N от 13.06.2020 года.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Гладышев А.П., ГРП в лице законного представителя Гладышевой Т.Н. В обоснование жалобы указывают, что процессуальное правопреемство возможно в случае смерти гражданина только в том случае, если правопреемство допускается, а также только в отношении наследников. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства наследниками Гладышева П.И. - Гладышевым А.П., ГРП. Кроме того, в нарушение требований процессуального законодательства Гладышев А.П., ГРП и его законный представитель Гладышева Т.Н. не были уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и были лишены возможности высказать свою позицию по данному вопросу, а также представить доказательства по делу.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив доводы частной жалобы, судья полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Таким образом, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц и торговый сбор подлежат уплате наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.
Согласно части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2020 года Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд к Гладышеву Павлу Ивановичу о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 234162,37 рублей, а именно: земельного налога за 2017 год в размере 47999 рублей, пени по земельному налогу, начисленной с 04.12.2018 по 31.01.2019, в размере 726 рублей 39 копеек, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 182615 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной с 04.12.2018 по 31.01.2019, в размере 2821 рубль 98 копеек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик Гладышев П.И. умер <дата>
Как следует из наследственного дела N, открытого к имуществу Гладышева П.И., правопреемниками Гладышева П.И. являются его дети: Гладышев Андрей Павлович, ГРП
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, учитывая требования закона и представленные доказательства, произвел замену административного ответчика Гладышева П.И. на его правопреемников - Гладышева А.П., <дата>, и ГРП., <дата> в лице законного представителя Гладышевой Т.Н.
Судья соглашается с указанными выводами суда, поскольку замена административного ответчика правопреемниками в данном случае основана на положениях вышеприведенных норм права, не противоречит им и не нарушает прав Гладышева А.П., ГРП
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, обращение ГРП. и Гладышева А.П. в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства и получение наследниками свидетельств о праве на наследство по закону свидетельствует о совершении действий по принятию наследства, следовательно довод частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принятия наследства наследниками Гладышева П.И. - Гладышевым А.П., ГРП является несостоятельным.
Доводы частной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального законодательства Гладышев А.П., ГРП и его законный представитель Гладышева Т.Н. не были уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и были лишены возможности высказать свою позицию по данному вопросу, а также представить доказательства по делу так же являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда, поскольку дело по существу не рассмотрено, в связи с чем правопреемники не лишены возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе представить доказательства по делу в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилвопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с материальным и процессуальным законом, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гладышева Андрея Павловича, ГРП в лице законного представителя Гладышевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать