Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-11220/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Иващенко О.А. к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо администрация г.Ростова-на-Дону об оспаривании уведомления N 5 от 12 февраля 2020 года, по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Иващенко О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - администрация г.Ростова-на-Дону об оспаривании уведомления N 5 от 12 февраля 2020 года.
В обоснование требований административного иска Иващенко О.А. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: ......................, площадью 587 кв.м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ......................
27 декабря 2018 года административным истцом в адрес администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону направлено уведомление о планируемой строительстве и реконструкции объекта и индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
По результатам рассмотрения указанного выше заявления истцом Иващенко О.А. получено уведомление N 69 от 28 декабря 2018 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта и индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В соответствии с полученным уведомлением от администрации района, Иващенко О.А. на принадлежащем ей земельном участке возвела двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 123,1 кв.м.
4 февраля 2020 года в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону административным истцом подано Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
12 февраля 2020 года из администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Иващенко О.А. поступило уведомление N 5 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В обоснование несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства административный ответчик указал на отсутствие противопожарной стены 1-го типа, что не соответствует уведомлению от 28 декабря 2018 года N 69.
В целях подтверждения соответствия возведенного объекта строительным и градостроительным нормам и требованиям Иващенко О.А. обратилась в ООО "АРХБЮРО" с заявлением о подготовке Технического заключения о соответствии строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам возведенного индивидуального жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Кузнечная, дом N 141.
По результатам проведенного исследования ООО "АРХБЮРО" подготовлено техническое заключение N 51-2019, согласно которому жилой дом возведен в соответствии с действующим законодательством, не затрагивает законные права и интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведенный индивидуальный жилой дом не противоречит требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм и правил.
Иващенко О.А. полагает, что уведомление администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону N 5 от 12 февраля 2020 года не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы.
На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации просил суд признать незаконным и отменить уведомление администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 5 от 12 февраля 2020 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и возложить на администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обязанность рассмотреть уведомление Иващенко О.А. об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 4 февраля 2020 года в установленном законом порядке и выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенных по адресу: ......................
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года административное исковое заявление Иващенко О.А. к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий органа местного самоуправления удовлетворено.
Суд признал незаконным и отменил уведомление администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N 5 от 12 февраля 2020 года.
Суд обязал администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону рассмотреть уведомление Иващенко О.А. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 4 февраля 2020 года в установленном законом порядке и согласовать окончание строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......................
В апелляционной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении ее исковых требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что спорный объект не только не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым домам, но и создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Заявитель жалобы полагает, что положенное в основу судебного решения техническое заключение, выполненное ООО "Архбюро", о соответствии строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, а также пожарным нормам и правилам спорного объекта не могло быть принято судом первой инстанции в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют данные об аккредитации, выданное МЧС России, подтверждающее правомерность деятельности этого ООО "Архбюро" по проведению независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; имеет допуск к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Представителем административного истца на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Машкова А.А. возражала против отмены постановленного судом решения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 ч. 2 КАС РФ в отсутствие неявившихся представителей администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.
Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации.
На основании части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания направления уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно абзацу 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что Иващенко О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0061235:23, площадью 587 кв.м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Кузнечная, 141.
27 декабря 2018 года Иващенко О.А. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта и индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
По результатам рассмотрения заявления указанного выше заявления Иващенко О.А. получено уведомление N 69 от 28 декабря 2018 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта и индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 22).
В соответствии с полученным уведомлением от администрации района, Иващенко О.А. на принадлежащем ей земельном участке возвела индивидуальный жилой дом общей площадью 123,1 кв. м, этажность 2, расположенный по адресу: ...................... что также подтверждается техническим паспортом, выполненным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 19 октября 2019 года (л.д. 26-31).
4 февраля 2020 года в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону административным истцом подано Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 23-24).
12 февраля 2020 года административным истцом было получено уведомление N 5 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
В качестве оснований для принятия такого решения административный ответчик указал: отсутствие противопожарной стены 1-го типа согласно п.5.4.10 СП 2.13130.2012 (л.д. 25).
Как следует из представленного в материалы дела технического заключения ООО "АРХБЮРО", к основным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с формой уведомления, утвержденной Министерством строительства и ЖКХ РФ от 19 сентября 2018 года, являются: количество надземных этажей; высота; сведения об отступах от границ земельных участков; площадь застройки.
Указанные выше параметры построенного индивидуального жилого дома по адресу: ......................, не превышают предельные параметры, указанные в градостроительном плане земельного участка и в ст. 34 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятых Решением N 87 от 26 апреля 2011 года Ростовской-на-Дону городской Думы.
Вид разрешенного использования построенного объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования объекта ИЖС, указанному в уведомлении о планируемом строительстве.
Параметры ИЖС по адресу: ...................... соответствуют требованиям градостроительных регламентов, вступивших в силу с 1 марта 2019 года, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605 "Об утверждении "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону". В соответствии с положениями ст. 56 указанных Правил, земельный участок по адресу: ......................, находится в территориальной зоне реформирования жилой застройки "ЗР-4".
Построенный индивидуальный жилой дом возведен в соответствии с Градостроительным кодексом, в соответствии с действовавшими на момент получения разрешения на строительство и действующими на текущий момент градостроительными регламентами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Размещение жилого дома на участке не влияет на условия инсоляции и освещения жилых строений, находящихся на соседних участках. С запада жилой дом находится на расстоянии 1,0 м от границы соседнего участка и 8,0 м от соседнего жилого дома, с севера - 1,3 м от границы и ориентировочно 23 м от соседнего жилого дома, с востока - 3,5 м - 4,0 м от границы и ориентировочно 17 м от соседнего дома, с юга - 33,5 м от границы с ......................
Земельный участок ограничен: с запада, севера, востока территориями, застроенными одно-двухэтажными жилыми домами, с юга - улицей ......................, вход на земельный участок осуществляется с улицы ......................
Подъезд пожарного автотранспорта предусмотрен с ...................... и соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты": пункт 8.3 допускает предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям высотой до 27 метров (высота обследуемого дома 10м); п. 8.17 предусматривает, что планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3-х этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров (расстояние от улицы Кузнечной до жилого дома 33,5 м).
Принимая параметры исследуемого объекта специалист обоснованно принял во внимание положения п. 5.3.2 указанного выше СП 4.13130.2013, согласно которым противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2.
В соответствии с Таблицей N 2 расстояние между жилыми зданиями при степени огнестойкости I, II, III и классом конструктивной пожарной опасности С0 составляет 6 метров; расстояние между жилыми зданиями при степени огнестойкости I, II и классом конструктивной пожарной опасности С1 составляем 8 метров.
Расстояние между обследуемым жилым домом и соседними домами: с запада - 8 м, с севера - 23,0 м, с востока - 17 м.
Обследуемый жилой дом возведен на железобетонном фундаменте, имеет железобетонные панели перекрытий, несущие стены из керамического кирпича (в полтора кирпича), кирпичные перегородки, кровлю из металлочерепицы по деревянным стропилам, обработанным противопожарными составами, окна - из металлопластика. По указанным характеристикам обследуемый жилой дом следует отнести к третьей степени огнестойкости и к классу конструктивной пожарной опасности С1.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 6.3 Актуализированной редакции СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", к домам высотой до 2-х этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.
По приведенным мотивам специалист пришел к выводу, что противопожарные расстояния между обследуемым жилым домом и домами на соседних участках соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
По результатам обследования возведенного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ......................, по адресу: ...................... экспертом установлено, что указанный жилой дом возведен в соответствии с действующим законодательством, не затрагивает законные права и интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный индивидуальный жилой дом не противоречит требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм и правил.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признавая незаконными оспариваемое решение (уведомление) и возлагая на администрацию Железнодорожного района обязанность по устранению нарушенных прав Иващенко О.А. путем рассмотрения уведомления от 4 февраля 2020 года, исходил из того, что у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого уведомления, предусмотренных частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Администрацией Железнодорожного района не было выявлено несоответствие документов, представленных Иващенко О.А. к уведомлению об окончании строительства, требованиям градостроительного плана земельных участков, уведомлению о планируемом строительстве. Построенный жилой дом соответствуют нормам, изложенным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика доказательств несоответствия параметров объектов индивидуального жилищного строительства, указанных в уведомлениях об окончании строительства, и представленных документах, уведомлению о планируемом строительстве, градостроительным планам земельных участков.
Что касается указания в оспариваемом уведомлении о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с отсутствием противопожарной стены 1-го типа, в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", то судебная коллегия полагает, что данное утверждение строится на неправильном толковании указанных административным ответчиком норм.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации района не основано на законе и нарушают права и законные интересы административного истца.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П.Ушников
Судьи О.П.Богатых
А.И.Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
