Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 года №33а-112/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-112/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
с участием прокурора Лиджиевой В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика Умарова Ю.А. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2019г. по административному делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" об установлении административного надзора в отношении Умарова Юсупа Асабалиевича.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения Умарова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" (далее ФКУ ИК-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Умарова Ю.А., <****> года рождения. **** года приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "б" ч.2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ с внесенными **** г. постановлением Яшкульского районного суда, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **** г. Умаров Ю.А. подлежит освобождению по отбытии срока наказания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, ФКУ ИК-2 просило установить в отношении Умарова Ю.А. после его освобождения административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2019 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" к Умарову Ю.А. об установлении административного надзора удовлетворено. В отношении Умарова Ю.А. установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22 до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории ****; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Умарова Ю.А. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Умаров Ю.А. просит решение суда отменить. Указывает, что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2016 году, однако, установленный законом срок нахождения в строгих условиях отбывания наказания отбыл. В настоящее время находится в обычных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, на замечания реагирует, социально-полезные связи не утратил, связь с родственниками поддерживает, вину в содеянном преступлении признает, раскаивается. Считает решение суда первой инстанции чрезмерно суровым, нарушающим его конституционные права и свободы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Умарова Ю.А. и заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в отношении Умарова Ю.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем, необходимо установление административного надзора в силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ.
Согласно статье 6 Федеральный закон N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федеральный закон N 64-ФЗ). Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статье 3 Федеральный закон N 64-ФЗ.
Согласно части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела, Умаров Ю.А. осужден *** года приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С *** года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. 21 января 2020г. Умаров Ю.А. подлежит освобождению по отбытии срока наказания.
В соответствии с положениями части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Умаровым Ю.А. преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких.
Постановлением администрации ФКУ ИК-2 N 1317 от 22 ноября 2016 года административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17), за что был переведен из обычных условий отбывания наказания в штрафной изолятор на 7 суток.
Из положений пункта 1 части 3 статьи 3 Федеральный закон N 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая, что Умаров приговором суда был осужден, за преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Умарова Ю.А. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федеральный закон N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федеральный закон N 64-ФЗ, регламентирующей сроки установления административного надзора.
Таким образом, установление в отношении Умарова Ю.А. административного надзора сроком на 3 года законно и обоснованно.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного производства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона
N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям Федерального закона N 64-ФЗ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его поведение за период отбывания наказания.
Довод апелляционной жалобы Умарова Ю.А. о незаконности ссылки суда на признание его злостным нарушителем в связи с истечением срока, в период которого он считался имеющим дисциплинарное взыскание, является несостоятельным.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона N 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный административный надзор нарушает и ограничивает права и свободы, не состоятельны.
Целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что административный надзор не входит в сферу уголовно-правовых отношений, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуально-профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, но не органов исполнения наказания.
Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом данных характеризующих личность Умарова Ю.А., считает возможным уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 2-х раз в месяц.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2019г. оставить без изменения. В части обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации изменить до 2-х раз в месяц.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Л.М. Кутланова















Г.В. Панасенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка